**Съдебно решение по гражданско дело между бивши съпрузи
*Ямбол, 13 март 2025 г.*
Окръжният съд – Ямбол, в състав с председател Красимира В. Тагарева и секретар П. Г. У., постанови решение по гражданско дело № 20242300100081, възникнало между бивши съпрузи О. Е. Р. и М. И. М. Делото е сложно и включва както иск за възстановяване на сума, така и насрещен иск за неоснователно обогатяване.
---
### **Фактически обстоятелства по делото**
1. **Първоначален иск на О. Е. Р.**
Ищцата О. Е. Р. е предявила иск срещу бившия си съпруг М. И. М. за заплащане на сумата 27 434,65 лв. Тя твърди, че по време на брака им двамата са сключили жилищен кредит за закупуване на апартамент в град *******. След развода, който е влязъл в сила на 26 октомври 2023 г., ищцата е погасила остатъка от кредита в размер на 54 869,29 лв. Според чл. 127, ал. 2 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД), тя претендира, че отговорността за дълга трябва да бъде поета по равно от двамата бивши съпрузи, тъй като са били солидарни длъжници.
2. **Насрещен иск на М. И. М.**
От своя страна, ответникът М. И. М. е предявил насрещен иск за неоснователно обогатяване. Той твърди, че на 15 ноември 2021 г. е превел сумата от 39 200 лв. (20 000 евро) на бившата си съпруга с уговорката тя да му прехвърли нейната половина от собствеността върху жилището. Това обаче не се е случило, което го налага да поиска връщането на сумата.
---
### **Правни основания и доказателства**
1. **Първоначален иск:**
Съдът установи, че страните са били солидарни длъжници по жилищния кредит, сключен за закупуване на семейното им жилище. Според чл. 127, ал. 1 от ЗЗД, когато един от солидарните длъжници изпълни задължението, той има право да поиска от другите длъжници да му възстановят припадащата им част. В случая, след прекратяването на брака, ищцата е погасила целия дълг, поради което съдът постанови, че ответникът е длъжен да й възстанови половината от сумата – 27 434,65 лв., заедно с законната лихва от датата на подаване на исковата молба (26 февруари 2024 г.).
2. **Насрещен иск за неоснователно обогатяване:**
Съдът установи, че М. И. М. е превел сумата от 39 200 лв. на бившата си съпруга, но не е доказано, че тя е изпълнила уговорката за прехвърляне на собствеността. Според чл. 55, ал. 1, предл. 2 от ЗЗД, когато някой получи нещо без основание, той е длъжен да го върне. Поради това, съдът постанови, че О. Е. Р. трябва да върне сумата на М. И. М.
---
### **Допълнителни доказателства и свидетелски показания**
1. **Свидетел Н. С.**
Свидетелката Н. С., бивш партньор на М. И. М. и майка на трите му деца, даде показания, че е чувала от децата си и от ищцата, че О. Е. Р. е предоставила пари на М. И. М. за погасяване на задължения. Тя обаче не беше пряк свидетел на предаването на пари.
2. **Свидетел В. Т.**
Свидетел В. Т. потвърди, че е имал уговорка с М. И. М. да замести ищцата като съдлъжник по кредита, но това не се осъществи, тъй като О. Е. Р. не се съгласи с условията.
---
### **Разноските по делото**
Съдът присъди:
- На О. Е. Р. разноски в размер на 4 018 лв. за първоначалния иск.
- На М. И. М. разноски в размер на 4 568 лв. за насрещния иск.
Адвокатското възнаграждение за насрещния иск беше намалено от 4 543 лв. на 3 000 лв., тъй като съдът сметна, че делото не е било с висока правна и фактическа сложност.
---
### **Заключение**
Съдът постанови:
1. М. И. М. да заплати на О. Е. Р. сумата от 27 434,65 лв., заедно с законната лихва от 26 февруари 2024 г.
2. О. Е. Р. да заплати на М. И. М. сумата от 39 200 лв. за неоснователно обогатяване.
3. М. И. М. да заплати на О. Е. Р. разноски в размер на 4 018 лв.
4. О. Е. Р. да заплати на М. И. М. разноски в размер на 4 568 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Бургас в двуседмичен срок от връчването му.
*За повече информация относно съдебните решения и правните консултации, моля, обърнете се към местния съд или адвокатска кантора.*
*Източник: Окръжен съд – Ямбол*
Бел. Яс публикуваме това и други материали от съдебните зали в Ямбол с основна цел повшаване на правната култура на сънародниците ни. Да покажем на обществеността, че Съдилищата работят и се раздава справедливост.
Дълбоко съжаляваме, че не можем да ползваме информация от Районния съд, защото неговият сайт от месеци не работи точно в раздела Съдебни актове.
На съседните съдебни окръзи на другите съдилища не територията на областта проблеми няма, но...
Съжал