Какъв ти достъп до обществена информация в община Ямбол
вече не предоставят  и документи, за които всъщност вземат заплата чиновниците на Георги Славов. И за които си плащаш
Налага се за да ти издадат скица на собствения ти имот, трябва да се обърнеш към Съда. Проблемът е там, че тръгнеш ли по съдебната пътека и стигнеш до ВАС, може да ти се наложи да чакаш до 2017 година. Дело по Закона за достъп до обществена информация на Иван Кърцъков отпреди два месеца е насрочено за октомври - догодина.
Боже, Боже...

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№ 89/8.9.2015 г., гр.Ямбол

 

                                      В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.ЯМБОЛ ,ПЪРВИ  АДМИНИСТРАТИВЕН  СЪСТАВ

 На първи септември 2015 год.

 В открито съдебно заседание в следния състав:

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:    ДИАНА ПЕТКОВА  

                                                           

Секретар Р.Т.

като разгледа докладваното от  съдия Д.Петкова

адм.дело №  109   по описа на 2015 г.

       За да се произнесе, взе предвид следното :

        Производството по делото е  по реда на чл.145 и сл. АПК във вр. с §8 от ПЗР на АПК.

        Пред Административен съд Ямбол е депозирана жалба от М.Г.К. ***, чрез процесуалния й представител срещу мълчалив отказ на Кмета на Община Ямбол за извършване на административна услуга по заявление на жалбоподателката, с искане да бъде издадена скица за собствения й недвижим имот, находящ се в гр.Ямбол.В жалбата се развиват съображения, че въпреки липсата на пречки скицата не е издадена в законовия срок за извършване на услугата, поради което се претендира отмяна на мълчаливия отказ на административния орган.

       В с.з. жалбоподателката редовно призована не се явява и не изпраща представител.Чрез процесуалният си представител депозира писмено становище,в което поддържа жалбата.Претендира заплаща на съдебни разноски.

       Ответната страна редовно и своевременно призована не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

       Съдът,след преценка на доказателствата по делото приема за установено следното:

       Производството пред административния орган е започнало по Заявления вх.№УТС-00897/3.06.2015 год., с което М.К. е поискала от общинската администрация при Община Ямбол издаването на скица по действащия план на гр.Ямбол за имот УПИ 3808,кв.71 находящ се в гр.Ямбол,ул.”Д.А.”, съставляващо дворно място.По делото е представен Договор от 25.09.1998 год. за продажба на имот частна държавна собственост, с който жалбоподателката се легитимира като собственик на имота.Представено е и Уведомление №24-12250/10.08.2015 год. на СГКК-Ямбол, от което е видно че процесния имот не е отразен на кадастралната карта и е необходима процедура по  отстраняване на непълноти и грешки в кадастралната карта.Указано е на жалбоподателката да представи необходимите документи по чл.51 ал.5 от Закон за кадастъра и имотния регистър.

        От изложеното,съдът прави следните правни изводи:

        Жалбата на М.К. е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, която има правен интерес от оспорването, в съответствие с изискванията за форма и съдържание. С оглед разпоредбата на чл.5а ал.3 от Закона за администрацията,която се явява специална по отношение на чл.57 ал.2 АПК, както и на чл.149 ал.2 АПК жалбата е подадена в законовия срок

        Предмет на жалбата е мълчалив отказ на Кмета на Община Ямбол  да издаде  документ от значение за признаване и упражняване на права.Скицата за имот е техническо средство за удостоверяване на факти с правно значение и съставлява извадка  от одобрен и действащ план за съответната територия, като в същата имота се индивидуализира по местонахождение, граници, площ и се отразяват намиращите се в имота постройки , ако има такива.

        Издаването на скица по своята правна същност представлява административна услуга по смисъла на §1 т.2 от Закона за администрацията/ЗА/ и е индивидуален административен акт по смисъла на чл.21 ал.3 АПК, какъвто акт е и отказа да бъде издадена скица.  Съгласно §8 от ПЗР на АПК уредените в кодекса производства за издаване на индивидуални административни актове и тяхното обжалване по административен и съдебен ред се прилагат и в производството по извършване на административни услуги, освен ако в специален закон не е предвидено друго.

         Безспорно в случая е налице сезиране на админстративния орган от оспорващата страна с предмет-поискана административна услуга необходима за отстраняване на непълноти и грешки в кадастралната карта на гр.Ямбол касаеща имот собственост на М.К. по реда на чл.54 ал.1 Закон за кадастъра и имотния регистър/ЗКИР/.Съгласно чл.58 ал.3 т.5 и чл.62 от Наредба №3/2005 год.за съдържанието,създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри  изменението в КККР, касаещи непълноти и  грешки се извършва след представяне на скица копие от влязъл в сила подробен устройствен план.С оглед посочените правни норми за административния орган е възникнало кореспондиращо задължение да я предостави т.е. да издаде документ по смисъла на чл.21 ал.3 АПК от значение за упражняване на субективни права на оспорващата страна.

         Жалбоподателката се легитимира по надлежния ред като собственик на имота ,за който се иска издаване на скица .Същата установява и правния си интерес от извършването на административната услуга ,а именно представянето й пред СГКК.При това положение е налице незаконосъобразен мълчалив отказ от извършване на поисканата административна услуга.Ответната страна въпреки дадените указания не ангажира каквито и да са доказателства доказващи основателна причина за отказ от издаване на скица за имота.Не са установени факти и обстоятелства от значение за провеждане на конкретното административно производство, които да мотивират невъзможност за издаване на исканата скица.Административния орган не е положил и минимални усилия да изпълни вменените му с нормативен акт задължения, като с това си бездействие е нарушил императивни законови разпоредби.Ако причината за мълчаливия отказ е преценка на административния орган че искането за извършване на административна услуга не удовлетворява изискванията на закона, то е следвало да се укаже на молителката да отстрани нередовностите.По делото липсват доказателства в тази насока.

         Пред вид нормата на чл.173 ал.2 АПК в случая  естеството на акта не позволява на съда решаването на въпроса по същество, поради което следва административната преписка да бъде върната на административния орган за произнасяне по същество , в срока по чл.57 ал.2 АПК.

          С оглед изхода на спора и направеното искане от процесуалният представител на жалбоподателката за присъждане на разноски, съдът счита че ответната страна следва да бъде осъдена да заплати на М.К. направените по делото разноски в общ размер на 410 лв. ,от които 400 лв. договорен и изплатен адвокатски хонорар видно от представения по делото договор за правна помощ и 10 лв. д.т. Ответната страна не е направила възражение за прекомерност на адвокатското възнваграждение , поради което съдът не може да се произнесе без да е сезиран.

          Водим от горното,съдът

 

 

                                           Р    Е   Ш   И

 

        ОТМЕНЯ  мълчаливия отказ на Кмета на Община Ямбол да се произнесе по Заявление №УТС- 00897/3.06.2015 год. за издаване на скица,депозирано от М.Г.К., съд.адрес *** кантора 108 адв.Ст.К..

        ИЗПРАЩА на Кмета на Община Ямбол административна преписка по Заявление № УТС- 00897/3.06.2015 год.за произнасяне в срока по чл.57 ал.2 АПК,съобразно указанията дадени в мотивите на съдебния акт.

        ОСЪЖДА Община Ямбол да заплати на М.Г.К. ЕГН **********, с посочен адрес съдебни разноски в размер на 410/четиристотин и десет/ лева.

         Решението подлежи на обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на чл.138 АПК.

 

 

 

 

 

                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: П /НЕ СЕ ЧЕТЕ/