кой е използвал символа "Диана с куче" по време на изборите. Наследниците на автора, настояват на авторските им права-
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ІХ наказателен състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети април през две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н. КИРКОВ
при секретаря В. Г., като разгледа докладваното от съдията ЧНД №481/2014г. по описа на ЯРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба от А.Д.Б., Т.Д.Б. и Н.Т.Б. ***, против Постановление на ЯРП от 27.03.2014.г. за прекратяване на наказателното производство по ДП/№ 34/2012. по описа на ОД на МВР-Ямбол.В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност на атакувания прокурорски акт и се иска неговата отмяна.
Съдът след като се запозна с жалбата, постановлението на ЯРП и материалите по делото констатира ,че жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, поради следните съображения:
Предмет на съдебната проверка е Постановление на ЯРП от 27.03.2014г. за прекратяване на наказателното производство по ДП №34/2012г. по описа на ОД на МВР-Ямбол. Досъдебното производство е било образувано срещу неизвестен извършител, за престъпление по чл.172а,ал.1 от НК, затова ,че през месец септември 2011г. в гр.Ямбол, е използвал чужд обект на авторско право- скулптурна композиция “Диана с куче”, като агитационен материал на местни избори,без необходимото по закон съгласие на носителя на това право.
Прекратяването на наказателното производство е правомощие на прокурора и е действие, с което се преустановява разследването по делото.В конкретния случай при осъществяване на правомощията си прокурорът не е взел предвид ,че при разследването е допуснато съществено процесуално нарушение- разследващият орган не е уведомил пострадалите за правата им в наказателното производство в нарушение на чл.75,ал.1 от НПК.В тази разпоредба е установено правото на пострадалия да бъде уведомен за правата си в наказателното производство,като това право имат и наследниците на пострадалия ,при това всеки един от тях.Съгласно разпоредбата на чл.75,ал.2 от НПК ,органът който образува досъдебното производство, уведомява незабавно пострадалия, ако той е посочил адрес за призоваване в страната.Съгласно чл.75,ал.3 от НПК правата на пострадалия възникват, ако той изрично поиска да участва в досъдебното производство и посочи адрес за призоваване в страната.
От граматическото тълкуване на визираните норми е видно ,че се изисква пострадалия да бъде уведомен за образуваното производство, за качеството му на пострадал, правото му да поиска да участва в досъдебното производство, както и да посочи адрес за призоваване в страната.
В конкретният случай, в хода на разследването в качеството на свидетели са разпитани пострадалите А.Б. и Д. Б. , като видно от протоколите за разпит и на двамата не са им разяснени конкретните права ,което е условие за упражняването им.В протоколите за разпит изрично не им е поставен и въпроса дали желаят да бъдат информирани за хода на наказателното производство и да им бъде предявено разследването. Съответно няма формирана от тях и изразена воля за реализиране на тези права.
При това положение, като не е изпълнил задължението си да разясни процесуалните права на пострадали,както и да им даде възможност реално да ги упражнят,разследващият орган е допуснал съществено процесуално нарушение.
По тези съображения съдът намира ,че атакуваното постановление за прекратяване на наказателното производство е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Предвид изложеното и на основание чл.243,ал.5,т.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ Постановлението на ЯРП от 27.03.2014.г. за прекратяване на наказателното производство по ДП/№ 34/2012. по описа на ОД на МВР-Ямбол.
ВРЪЩА делото на ЯРП за изпълнение на указанията,описани в обстоятелствената част на настоящото определение.
Преписи от определението да се изпратят на ЯРП и жалбоподателите.
Определението подлежи на протестиране и обжалване пред ЯОС в седем дневен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 83 09.06.2014 г. Гр.Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският окръжен съд 1-ви наказателен състав
На 09 юни 2014г. в закрито съдебно заседание,в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ФАРФАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕПАЧИЛИКОВА ИВАН ИВАНОВ
изслуша докладваното от съдия И.Иванов
ВЧНД № 140/2014г. по описа на ЯОС и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството пред ЯОС е по реда на чл. 345 ал.1 от НПК и е образувано по постъпил протест от прокурор при Районна прокуратура - Ямбол против Определение № 212/23.04.2014г., постановено по ЧНД№ 481/14г. на ЯРС.
С атакуваното определение ЯРС е отменил Постановлението на ЯРП от 27.03.2014г. за прекратяване на наказателното производство-ДП № 34/2012г. на ОД на МВР - Ямбол и е върнал делото на ЯРП за допълнително разследване на процесуално основание.
В протеста се навеждат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на атакувания съдебен акт като се твърди,че не е нарушена разпоредбата на чл.75 ал.З от НПК, като не е необходимо изрично да бъде поставян въпрос , за да възникнат правата на пострадалия. В конкретния казус наказателното производство е прекратено на основание чл.243 ал.1 т.1 във вр. с чл.24 ал.1 т.1 от НПК - липса на престъпление.Тъй като липсва престъпление , съответно наказателното производство не е налице и пострадал по смисъла на чл.74 ал.1 от НПК, като по тези съображения е неприложима разпоредбата на чл.75 ал.З от НПК.Настоява се да бъде отменено атакуваното Определение на ЯРС.
След като се запозна с протеста и след служебна проверка ,ЯОС в настоящия съдебен състав намира следното :
Протестът е ДОПУСТИМ като подаден от лице имащо право и интерес да протестира и в срока по чл.342 ал.1 НПК , а разгледан по същество се преценява като ОСНОВАТЕЛЕН , но не по изложените в него съображения.
Досъдебното производство № 34/2012г. е образувано и водено срещу „неизвестен извършител" за престъпление по чл.172а ал.1 от НК затова ,че през периода м.септември 2011г. - м.октомври 2011г. в гр.Ямбол е използвал чужд обект на авторско право - скулптурна композиция „Диана с куче" , като агитационен материал на местните избори , без необходимото по закон съгласие на носителя на това право.
С Постановление на ЯРП от 27.03.2014г. наказателното производство водено против „неизвестен извършител" е прекратено на основание чл.243 ал.1 т.1 във вр. с чл.24 ал.1 т.1 от НК.
С Определение № 212/23.04.2014г. ЯРС е отменил Постановлението на ЯРП от 27.03.2014г. на процесуално основание , като е приел , че при разследването на досъдебно производство 34/2012г. е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила.
Съгласно разпоредбата на чл.243 ал.4 от НПК предмет на съдебния контрол от страна на ЯРС е обосноваността и законосъобразността на постановлението за прекратяване на наказателното производство.Съдът не само разполага с възможност, а е и задължен да се произнесе по съществото на правния спор.Именно това е целта на съдебния контрол по реда на чл.243 ал.4 от НПК - да се извърши проверка на правилността и законосъобразността на постановлението на прокурора , с което се слага край на наказателното производство.В тази проверка задължително се обсъждат всички доказателства по делото, законосъобразността на изводите , тъй като целта е да се следи за служебното спазване на процесуалния и материалния закон.
Предвид изложеното въззивният съд в настоящия си състав приема , че Определението на ЯРС с което на процесуално основание е отменено Постановлението на ЯРП от 27.03.2014г. е неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде отменено, като делото се върне на ЯРС за анализ на доказателствата по същото е произнасяне по същество.
Предвид изложеното , настоящия състав на ЯОС намира ,че атакуваното определение на ЯРС като незаконосъобразно следва да бъде отменено , като делото се върне на ЯРС за произнасяне по същество с оглед разпоредбата на чл.243 ал.4 от НПК.
Ето защо и на осн. чл. 345 ал.1 от НПК,ЯОС
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 212/23.04.2014г.,постановено по ЧНД № 481/2014г. на Ямболския районен съд и връща делото за произнасяне по същество.
з
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЧЛЕНОВЕ 1
2