×

Внимание

EU e-Privacy Directive

This website uses cookies to manage authentication, navigation, and other functions. By using our website, you agree that we can place these types of cookies on your device.

View Privacy Policy

View e-Privacy Directive Documents

You have declined cookies. This decision can be reversed.

Откъде тогава са се взели тези наркотици? /четиво и за бъдещи криминалисти и юристи/

Сряда, 08 Октомври 2025 18:48


Съдът в Ямбол оправда мъж за държане на метамфетамин, въпреки че обвинението твърди, че е бил заловен с тях.

Ямбол, 7 октомври 2025 г. – Районен съд – Ямбол излезе с оправдателна присъда по дело срещу Д. И. С., обвинен в държане на високорисково наркотично вещество. Въпреки категоричните твърдения на обвинението, че подсъдимият е бил заловен с наркотиците, съдът е приел, че не е доказано безспорно неговото притежание, което повдига сериозни въпроси за действията на разследващите органи и ефективността на доказателствения процес.

ПРИСЪДА № 90 гр. Ямбол, 07.10.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пеªта година в следния състав: Председател: Невена Ив. Несторова Съдебни заседатели: Г.Г. Д. П. А. при участието на секретаря Ж.Ч. и прокурора В. като разгледа докладваното от Невена Ив. Несторова Наказателно дело от общ характер № 20242330200699 по описа за 2024 година ПРИСЪДИ: **ПРИЗНАВА подсъдимия Д. И. С. - роден на ***, живущ в гр. ***, българин, българско гражданство, неграмотен, неженен, безработен, осъждан, ЕГН ************ **ЗА НЕВИНОВЕН В ТОВА на 26.10.2023 г., около 21.20 ч. в гр. *, без надлежно разрешително съгласно ЗКНВП да е държал в себе си високорисково наркотично вещество - метамфетамин, с нето тегло 7,005 гр. с концентрация на активен наркотично действащ компонент 65 % и метамфетамин с нето тегло 0,822 гр. с концентрация на активен наркотично действащ компонент 72%, с общо нето тегло 7,827 гр., на стойност 547,89 лв., поради което и на основание чл.304 от НПК го ОПРАВДАВА по предявеното обвинение за престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК. На основание чл.53, ал.2, б.а от НК ОТНЕМА в полза на държавата предмета на престъплението, притежаването на което е забранено - метамфетамин, с нето тегло 7,005 гр. с концентрация на активен наркотично действащ компонент 65 % и метамфетамин с нето тегло 0,822 гр. с концентрация на активен наркотично действащ компонент 72%, предадени на ЦМУ с приемателно-предавателен протокол № 97561/21.11.2023 г. Веществените доказателства - 1 бр. прозрачен плик с пластмасова кутийка в него и 1 бр. прозрачен плик, в който са поставени съд (капак) от йенско стъкло с полиетиленов малък плик и хартиени сгъвки, като вещи без стойност следва да се унищожат след влизане на присъдата в сила. Присъдата ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред ОС-Ямбол.

Според обвинението, на 26 октомври 2023 г., около 21:20 ч., в гр. ***, подсъдимият Д. И. С. е бил заловен с близо 8 грама метамфетамин на стойност над 547 лв. Въпреки това твърдение и наличието на наркотичното вещество, съдебният състав, председателстван от съдия Невена Несторова, признава С. за невиновен и го оправдава по предявеното обвинение. Този изход на делото категорично показва, че съдът не е намерил достатъчно или допустими доказателства, които да свържат подсъдимия пряко с притежанието на наркотика.

Възможни причини за оправдателната присъда: Неуспех на обвинението да докаже притежание

Без достъп до мотивите на съда, може само да се разсъждава върху процесуалните и фактическите пречки, които са попречили на обвинението да докаже вината на подсъдимия:

  1. Недопустимост на доказателствата (процесуални нарушения): Най-силната хипотеза е свързана с нарушения при събирането на доказателствата. Ако обискът, при който са намерени наркотиците, е бил извършен в нарушение на Наказателно-процесуалния кодекс (НПК) – например без необходимото съдебно разрешение или прокурорско разпореждане, или без присъствието на две незаинтересовани поемни лица – то тези доказателства се считат за недопустими в съда. В такъв случай, дори и наркотиците да са били физически открити, те не могат да бъдат използвани за доказване на вината на подсъдимия. Обвинението твърди залавяне, но без законни доказателства за това залавяне и находка, то остава без подкрепа в съда.

  2. Недоказана субективна страна (умисъл): За да бъде осъдено едно лице за държане на наркотици, прокуратурата трябва да докаже не само обективния факт на наличие на наркотик, но и че лицето е съзнавало, че държи наркотично вещество. Възможно е съдът да е приел, че макар наркотиците да са били в близост до Д. И. С. (или дори върху него), не е доказано безспорно, че той е знаел за тяхното наличие, че са негови или че е имал контрол върху тях. Това означава, че дори и да са открити "у него", липсва доказателство за намерението му да ги притежава.

  3. Други факти, създали съмнение: Може да са били представени други доказателства или свидетелски показания по време на процеса, които са създали основателно съмнение у съда относно пряката връзка между подсъдимия и намерените наркотици. Принципът "in dubio pro reo" (при съмнение в полза на обвиняемия) е фундаментален в наказателния процес.

    Случаят повдига сериозни въпроси за качеството на досъдебното производство и необходимостта от безупречно спазване на процесуалните правила. Оправдателната присъда за Д. И. С., при все че наркотиците са били открити и обвинението е твърдяло "залавяне", е силно напомняне, че съдебният процес изисква стриктно спазване на закона и безспорни доказателства за вината на конкретното лице. Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок пред Окръжен съд – Ямбол, което може да предостави допълнителни разяснения по казуса.

    Бел.Яс-материалът  е подготвен със съдействието на ИИ

    Повече бихме научили, ако имаше публикувани Мотивите за присъждането, но няма
    Ще ми ла обжалване?


    ПРАВЕН УЧЕБНИК

    РАЗЛИКА МЕЖДУ ПРЕСЪДА И РЕШЕНИЕ НА СЪДА


    Чудесен въпрос — и много важен, защото в наказателното право думите **„присъда“** и **„решение“** не са просто различни наименования, а означават различни видове съдебни актове, с различен **предмет, последици и процесуален ред**.
    Ето обяснение като за юрист… но написано така, че да е напълно разбираемо и за неюрист ?

    ---

    ## ⚖️ **1. Присъдата – актът, с който съдът решава въпроса за вината**

    **Присъдата** е съдебният акт, с който **съдът решава дали подсъдимият е виновен или невинен** за престъплението, за което е обвинен.
    Тя **се постановява само в наказателни дела от общ характер** (по НПК) и **само от първоинстанционен или въззивен съд** (когато се произнася повторно по същество).

    ### ? Съдържание на присъдата:

    Присъдата съдържа:

    * **дали подсъдимият е виновен или не;**
    * **какво точно престъпление е извършил (по кой член от НК);**
    * **какво наказание се налага;**
    * **какво става с веществените доказателства, разноските и гражданския иск (ако има такъв).**

    ### ? Видове присъди:

    * **Осъдителна** – установява вина и налага наказание;
    * **Оправдателна** – установява, че подсъдимият не е виновен (или че липсва престъпление);
    * **Частично осъдителна** – виновен по някои обвинения, невинен по други.

    ### ? Правен ефект:

    Присъдата решава **въпроса за наказателната отговорност** — това е **най-тежкият и окончателен съдебен акт** в наказателното производство.
    След влизането ѝ в сила тя **влиза в сила като закон (res judicata)** — не може да се повдига същото обвинение срещу същото лице.

    ---

    ## ⚖️ **2. Решението – актът, с който съдът решава други въпроси**

    **Решение** в наказателния процес съдът постановява **когато не решава въпроса за вината**, а други въпроси, свързани с наказателното производство.

    ### ? Примери:

    * Решение на **въззивния съд**, който **потвърждава, изменя или отменя** присъдата на първата инстанция;
    * Решение на **върховната инстанция (ВКС)** при касационно обжалване;
    * Решение по **възобновяване на дело**, **по мярка за неотклонение**, **по реабилитация**, **по условно предсрочно освобождаване** и др.

    Тоест, решението е **съдебен акт**, но **не постановява вина и наказание**, а се отнася до:

    * процесуални въпроси,
    * контрол върху вече постановена присъда,
    * или до други последващи актове след приключване на делото.

    ---

    ## ? **3. Кратко сравнение:**

    | Характеристика | **Присъда** | **Решение** |
    | ------------------------- | ------------------------------------------------------ | ------------------------------------------------------------------------ |
    | **Правна уредба** | чл. 301–307 от НПК | чл. 338–347 и други от НПК |
    | **Кой съд я постановява** | Първоинстанционен / Въззивен съд по същество | Въззивен, касационен, възобновителен и др. |
    | **Какво решава** | Вината и наказанието | Други въпроси по делото (отмяна, потвърждаване, процесуални мерки и пр.) |
    | **Ефект** | Установява престъпление и налага наказание | Променя или потвърждава присъда, или решава страничен въпрос |
    | **Пример** | „Подсъдимият Х. е виновен в това, че… и се осъжда на…“ | „Въззивният съд отменя присъдата и връща делото за ново разглеждане“ |

    ---

    ## ? **4. В едно изречение:**

    > **Присъдата** казва *кой какво е извършил и какво наказание получава*.
    > **Решението** казва *какво става с присъдата и с процесуалните въпроси около нея*.

    ---



Read 231 times
Rate this item
(0 votes)
Copyright © 2025 ЯмболСвят - Актуални новини за Ямбол. Следете последните новини от днес за Ямбол.. All rights reserved.
designed by Nuevvo
/** Bad code */ ////// */