Районен съд - Ямбол промени квалификацията и избави от затвор мъж, обвинен за кражба на велосипед

Необичайна съдебна драма се разигра в Районен съд - Ямбол, където съдията се оказа по-добър защитник на обвиняемия, отколкото неговият собствен адвокат.

На 15 юли т.г. пред VI състав на ямболския съд постъпи дело срещу 27-годишния С. К. от село Асеново, обвинен за кражба на велосипед на стойност 50 лева от градския парк в Ямбол.

Прокуратурата иска затвор за 50 лева

Първоначално прокуратурата обвини мъжа по чл. 195, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 и чл. 28, ал. 1 от Наказателния кодекс - кражба при повторност. За този състав прокурорът поиска наказание от ТРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода при първоначален общ режим.

Адвокат Р. Я., защитаващ обвиняемия, се съгласи с предложеното споразумение, като заяви: "Считам, че в този му вид споразумението не противоречи на закона и морала."

Съдията се намеси в защита на обвиняемия

Тогава обаче се случи нещо рядко в съдебната практика. Председателят на състава - съдия Петранка Кирова намери, че споразумението "противоречи на материалния закон".

В мотивите си съдът посочи, че "с оглед изключително ниската стойност на предмета на престъплението – велосипед за 50 лв. и обстоятелството, че причинените от деянието имуществени вреди са възстановени, конкретното деяние разкрива по-ниска степен на обществена опасност".

Съдът предложи промяна на правната квалификация от кражба при повторност към чл. 194, ал. 3 от НК - кражба като маловажен случай.

От затвор към пробация

След намесата на съда прокуратурата се съгласи с новата квалификация и промени позицията си. Вместо затвор, за обвиняемия беше поискана пробация с условия:

• Задължителна регистрация по адрес за 1 година и 6 месеца
• Явяване пред пробационен служител два пъти седмично
• Периодични срещи с пробационен служител
• Включване в програма за обществено въздействие за 1 година

Възстановени щети и справедливост

Още в началото на процеса адвокатът предаде на пострадалия Б. А. сумата от 50 лева като обезщетение за откраднатия велосипед. Пострадалият заяви: "Получих 50 лв. от адвоката и заявявам, че нямам никакви претенции към подсъдимия."

Случаят показва как понякога съдиите могат да бъдат по-ефективни защитници на правата на обвиняемите от техните собствени адвокати. Докато защитникът се съгласи с искането за затвор, съдията намери по-справедливо решение, съобразено с реалните обстоятелства.

Окончателно С. К. получи пробация вместо затвор, а делото приключи със споразумение, одобрено от съда като "непротиворечащо на закона и морала".