свидетел по делото срещу Заповедта на БАБП за унищожаване животните на Ани Петрова и заличаването на фермата им в Болярово...
СВИДЕТЕЛЯТ П. – РАЗПИТАН КАЗА: Не познавам оспорващия Х.Д.Х.. Лично не го познавам. Познавам А.П., ако е негов роднина. А.П. управлява овцефермата в Б.. Доколкото знам с. на овцефермата е на човека, за който току-що ме попитахте, но той е във физическа и здравословна невъзможност да се занимава с тази ферма, дал е пълномощно на А. и на с. й, и съответно те управляват тази ферма. Познавам А. може би от юни 2018 г., когато избухна измисления случай с чумата по ДПЖ, който няма никакви ветеринарно-медицински доказателства и основания. Няколкократно съм ходил във фермата, минимум три пъти, ако броим и без адв. Ш. - четири пъти. Това беше, трудно ми е да кажа точните дати, те са видео и фото документирани, и публикувани в социалните мрежи с дати. Това беше август, октомври и тази година още два пъти, един път с адв. Ш. и адв. Ч., и втори път за да окажем помощ с бали сено за гладуващите животни във фермата.
Почти половин ден бях там всеки път. Едновременно не съм бил с представители на ОДБХ-Ямбол, но там има режим, който документира със записване на личните карти, с полицейски контрол всички излизащи и влизащи от обекта, като имаше и ветеринарни специалисти, бих го казал в кавички, защото това бяха едни хора с бели дрехи, които говориха на лош български език, неразбираемо и, които извършваха действия, които на ветеринарни въпроси от моя страна не можаха да дадат никакво ветеринарно обяснение. Те обработваха колите и не знаеха, или не казаха с какъв разтвор. Аз съм бил във фермата и съм взимал кръв от животните. Когато съм бил във фермата не са идвали представители на ОДБХ, и на Агенцията по безопасност на храните, представители не са идвали едновременно с мен.
Знам за един случай, в който са посещавали без мое присъствие това беше 18 или 19.10.2018 г., когато имаше измиране на известно количество преяли, прехранени с концентриран фураж животни, при което от О. Т. беше изпратен д-р В. П. с още колеги извършили аутопсия и клиничен преглед на стадото, което беше фото и видео документирано в този ден, със заключение: „животните са клинично здрави и няма чума”. Това го има на видео и фото документ, който е в интернет, свободен достъп, запис на „Радио 999“, които зададоха тези въпроси на д-р В. П., който отговори съвсем ясно, членоразделно и ветеринарно обосновано. Още повече, че аз тогава видях аутопсионния протокол, който е направен отделно от друг колега, пр. в Тракийския университет във Ветеринарния факултет в катедрата по „Патологична анатомия и диагностика“.
Всички тези посещения бяха видео и фото документирани от „Радио 999“, и бяха излъчени в интернет като видеорепортажи. Тези посещения висяха на сайта на БАБХ като предписания, заключения, нареждане и бяха свързани с дата. Фактът, че ветеринарни колеги са имали достъп не еднократно, а многократно, в това число и аз, в това число и д-р Б.. П. Б. е в. л., който не зная дали е сл. на Агенцията по безопасност на храните. Не съм бил със служители на ОДБХ или на БАБХ там и нищо не мога да кажа, освен общоизвестното видео и фото документираното, което е видно от видеорепортажите с дати в интернет, записано от „Радио 999“, както и от други хора, които са били там на място, с техните мобилни устройства. Не съм присъствал на посещение на Техническа мисия на Европейската комисия, Дирекция „SANTE“ по този повод. Писмото, което държа в ръцете си, подписано от А. Г., която е г. на този офис, от 18.06.2019 г., което трябва да означава, че е релевантно и, в което е написано, макар и на английски, можем да го преведем, че на 16 и 20.07.2018 г. на място е бил изпратен експертен екип с мисия от Европейската комисия.
Завършил съм о. си по в. м. през 1990 г. и в гр. М. съм у. най-голямата ветеринарна клинично-диагностична лаборатория, обслужваща 168 клиники, така че имам дълбока представа какво означава ветеринарната диагностика, както имам и достатъчен ветеринарно-клиничен опит, в това число и с ДПЖ, в това число и с методите на диагностика и овладяване на заразни, острозаразни и опасни заболявания. Това, което видях тези четири пъти, всеки един от тези пъти, беше клинично здрави животни с 0,00 външни клинични признаци на това заболяване. Това заболяване има ясно патогномонични, в това число и външни признаци. Патогномонични признаци означава, характеризиращи именно това заболяване и не някое друго, и такива външни клинични признаци от типа на изтичане от очите, от носа, ерозии в устатата, кърваво-профузна диария отзад нямаше, не само на набедените за уж положителни проби две животни, от които аз лично взех кръв за контролни проби, но и на всички останали животни, които аз видях.
За да бъде излъчена такава заповед, трябва да има такава диагноза, трябва да има такава болест. Болест без болни и чума без смъртност няма. В случая имаме 0 болни, 0 смъртност. Тази липса на смъртност продължава вече почти една година. Документите за починали животни си имат и диагноза. 0 смъртност от „чума“ по ДПЖ. Смъртността, която беше октомври месец, беше установена от двама абсолютно независими един от друг източници - ветеринарни лекари. Единият пр. в катедрата по „Патоанатомия“ в Тракийския университет във Ветеринарния факултет, в протокол описан с фотографии, и вторият от д-р В. П. от О. Т., пр. на БАБХ, който потвърди дословно същото, което беше написано в протокола, а именно че смъртността на умрелите животни е от преяждане, прехранване с концентриращ фураж, съответно последващо подуване, кетоза и животните умират от друга причина.
Другите животни, които не са имали достъп до този фураж нито са умирали, нито са се разболявали, което е съвсем логично. Когато ходих на посещение, тези „чумави” овце, които се гледат на оборен режим, с методите и в условията на външен клиничен преглед, нямаше никакви признаци на „чума“ по ДПЖ и те са невъзможни да присъстват в този период от време, когато бяхме там, защото ако имаше такова заболяване, то цъфти след 3 до 7 дни, след което смъртността е масова – при овцете от 40% до 70%, при козите е до 90% от животните. Тоест, ние щяхме да имаме така наречения падеж в стадото, в количество десетки проценти, каквито нямаше през целия този период, както и в периода, когато беше обявена чумата.
Краткият отговор за моите лични впечатления, когато бях там е, там „чума“ по ДПЖ, там признаци за“ чума“ по ДПЖ няма, основание за тези ветеринарни предписания, назначения, заповеди, действия и последействия няма никакви, от гледна точка на ветеринарната медицина, и на ветеринарните учебници и инструкции за действие при подозрения, установяване или доказване на заразни или острозаразни и опасни заболявания. Специално на двете животни, които съгласно протоколите би трябвало да са положителни, си направих труда да направя и фото-видео репортаж, който да документира това, което сега ще кажа, и който може да бъде приложен към делото, в случай на необходимост и на поискване от страна на съда, а именно - чумата по ДПЖ, латинското й наименование е enteritis miomonia syndrome , което означава, че признаците са от страна на дихателната система, дихателната система завършва с носа и с храносмилателната система, която започва от устата и устната кухина, където има ерозии и завършва с ануса, където се виждат признаци от профузна диария. В двата и във всички останали случаи, двата документирани фото-видео документирани, и в другите нефотодокументирани случаи, нямаше нито един от тези признаци.
Освен това, на аутопсираните животни колегите, в това число и представителя на БАБХ, не откри така наречените патогномонични признаци, а именно така наречената тигрова шарка, която се получава в един специфичен отдел на тънките черва, който е характерен точно и единствено само за този тип заболяване. Тоест, диагноза няма нито на база външни клинични признаци, нито на база аутопсионно изследване, нито на база лабораторно изследване. Диагноза няма от думата съвсем няма, и това е доказуемо, документирано и проверяемо. Взетите от мен кръвни проби от двете животни набедени за болни от чума по ДПЖ ги предадох на адв. Ш., като в такива случаи уважаващите себе си лаборатории, каквато съм у. години наред в гр. М., винаги държа дублираща проба, която може да бъде по желание на стопанина в хладилник, съхранявана по надлежен ред, при нея в случая, или може да бъде на друго място избрано, така че да може, когато се изпратят пробите в трета независима лаборатория или различна от първата лаборатории, да бъде направена дублираща проба и в друга лаборатория.
Тези овце, които прегледах, включително и двете овце с ушни марки, набедени за чумави, ако бяха чумави или страдаха от заболяването „чума” по ДПЖ, след 7 до 20 дни от констатирането на заболяването теоретично има такъв определен процент да бъдат живи, но както казах от цялото стадо трябваше да паднат десетки проценти, а такова нещо няма в периода на обявяването на така наречената чума в този обект, до периода на прехранването - октомври месец, когато минаха над 4-5 месеца, което е немислимо за това заболяване, нямаше нито едно нито болно, нито умряло животно. Чумата по ДПЖ не е хронично заболяване, за разлика от туберкулозата или други хронични, които могат да се проявят години след заразяването. Тя е остро и свръх остро заболяване, което се проявява часове до дни след навлизането на вируса в живия организъм, и цъфти с абсолютно видима, предизвикваща вниманието на всеки един стопанин клинична картина, която го заставя да се обърне и да потърси ветеринарна помощ за ветеринарна диагностика.
Това заболяване не се лекува като клинично лечение, то се лекува и се овладява по съвсем друг начин. Всички положителни проби и всички клинично болни животни се изолират, и при препотвърждаване от втора независима допълнителна лаборатория на пробите, ако се окажат положителни, се унищожават и не се загробват, а се обезопасяват по съвсем друг метод, който включва изгаряне в екарисаж до пепел, тоест термична обработка. Поясът от животни, които са били контактни или подозрителни и фермите, които са имали общи пасища се серумират с хипер-имунен серум, което означава качва се имунната защита на всички тези подозрително или възможно контактни животни срещу това заболяване, така че това да играе ролята на една сериозна бариера за неразпространяване на това заболяване.
Паралелно с това се създава още един допълнителен трети пояс, който се ваксинира. Тези пояси могат да бъдат от 3 км. до 5 км., могат да бъдат по 10-20 км., но методът „Stempin count“, тоест физическо, пълно унищожение не решава въпроса с това заболяване, ако него го има, а него го няма, защото няма откъде да го има и няма никакви лабораторни, ветеринарни доказателства за това. Този вирус, парамиксовирус е от вирусите, които са много нетрайни във външна среда, и преките слънчеви лъчи и обикновените физически условия ги убиват много бързо. Това означава че, за да може едно животно да зарази друго животно това е възможно само чрез пряк физически контакт между клинично болно животно с явни клинични признаци и здраво животно. Това не може да стане с кръвосмучещи насекоми, с вятър, с прахове, това няма как да стане.
Цялата контактна зона на Т., цялата европейска част на Т. е официално и документирано призната 2018 г. за свободна, като в Т. за 2017 г. има документирани официално на европейски източници 91 огнища на това заболяване, но те са само и изключително в азиатската част. Това обяснява, че болест няма. Може да бъде предадено заболяването от едно стадо на друго при пряк физически контакт на клинично болни с външни ясни признаци животни, а не скрито болни, с други здрави животни. Ако говорим за заболяване от 2017 г. до 2018 г. юни месец, единствените огнища в Т. на подобно заболяване, които са били в европейската част, регистрирани са в района на Ч., което е твърде далеч от физическите граници на Б., като няма съобщаване за транспорт на животни с тези региони, които бяха срещу т. селце М., което е точно срещу тези 7-8 села, където уж намериха това заболяване.
Физически това заболяване може да бъде пренесено само със средствата на умишлен биотероризъм, което винаги е възможно, но ако говорим за естествено разпространение, такива условия, такива възможности на базата на цялото описание на това заболяване, от момента на откриването му в тропическите райони на западна Африка до сега няма известни. Досега то се е разпространявало единствено и само от пряк физически контакт между болни, клинично болни и явно клинично болни животни със здрави животни. На А.П. не съм давал съвети за лечението на тези животни, защото е нямало болни животни. Няма как да я съветвам да лекува животни от заболяване, което не съществува и, което не се лекува клинично.
Веригата на поставянето, в кавички, на диагноза на това заболяване минава от С., взимане на пробите от С., които съгласно документацията и протоколите, висящи на сайта на БАБХ пътуват цяла седмица и се обработват в С., в една лаборатория, която вдига червения флаг и казва, че има „чума“ по ДПЖ. Лаборатория, която обаче няма акредитация за изследване на това заболяване, което означава, че тя няма реагентите и реактивите, за да направи това изследване, което беше опитано да бъде замазано чрез фалшива обществена поръчка от софтуерна компания, която би трябвало да закупи това нещо, и когато това стана ясно през август месец 2018 г. се стигна до грозен скандал, при който дори пр. Б. М. Б. се принуди да спре тази скандална обществена поръчка в кавички, което означава, че тази лаборатория както я нямаше, така и след това няма никакви възможности да изследва за това заболяване, тоест да получи мотив да препраща тези проби към „CIRAD“ във Франция. „CIRAD“ не е ветеринарна лаборатория.
Те използват подизпълнител Ветеринарна лаборатория „АSTRE “, в кореспонденцията с която, когато имаше запитване по отношение на географска ориентация на така наречените положителни проби, отговориха че те не могат да дадат географска ориентация на първите 22 от 1337 проби, изпратени от България. Щом не могат да дадат географска ориентация дали това е от Б., от Б., от М. или от Н. З., това означава, че тези проби са нерелевантни, тези резултати не са достоверни. Освен това, същата тази лаборатория „CIRAD“ в официалната си кореспонденция, подписана от Ж. Л., която отговоря точно по този въпрос, беше написано, че част от пробите са „испортинг“, тоест хората, които са взимали пробите в С. не са ги съхранявали правилно, не са го направили по надлежния ред или не са ги транспортирали по надлежния ред.
Третото, което казва „CIRAD“ беше, че те не могат да дадат ориентация по вид животни, което означава, че те не могат да кажат колко са овчи, кози и т. н. При това положение, да се позовава човек на резултатите от организацията „CIRAD“, която използва подизпълнител „АSTRE“ като ветеринарна лаборатория и, която отказа да направи проверка на дублиращите пробите, каквито всяка една уважаваща себе си лаборатория е длъжна да държи при себе си от 1 до 6 месеца като вътрешна лабораторна политика, тоест, пробите на „CIRAD“ не доказват нищо. Когато дадени положителни проби не съответстват на така нареченото развитие на клиничната картина, не съответстват на развитието на болестта, не съответстват на аутопсионната находка, не съответстват на нищо от това, което би трябвало да е на терена, тогава тези проби се пускат отново и, ако тези проби са били действителни, се изисква и се прави така нареченото типизиране на вируса, което значи идентифициране.
АДВ. Ш.: Въпросът за вируса е кардинално важен за предмета на делото. Не може да има опасност от заразяване без вирус.
СВИДЕТЕЛЯТ П.: Специално тези животни, които прегледах, тези „чумави“ овце не само родиха, но и близниха, което го няма във ветеринарните учебници, чумави овце не само да раждат, но и да близнят. Не съм чл. на Българския ветеринарен лекарски съюз. До 2000 г. бях р. като ветеринарно-медицинска практика, след като напуснах страната, не. Към настоящият момент не съм чл. на Българския ветеринарен съюз и нямам р. ветеринарно-медицинско заведение на територията на Б., и към момента на извършване на прегледа. Запознат съм с разпоредбата на чл. 25 от ЗВМД. Извършил съм тези клинични прегледи и вземане на проби, тази ветеринарно-медицинска дейност, без да съм вписан като чл. на Българския ветеринарно-медицински съюз и без да съм р. частна ветеринарно-медицинска практика.
Г-Н В.: Представям писмо от Българския ветеринарен съюз, че лицето П.П. не е вписан като чл. на Българския ветеринарен съюз и няма данни, че е р. частна ветеринарна практика на територията на България.
АДВ. Ч.: Противопоставям се по приемането на това писмо, тъй като П.П. в момента се разпитва като свидетел и никой не твърди дали е регистриран или не. Считам същият документ за ирелевантен към спора.
СВИДЕТЕЛЯТ П.: Аз съм един от с., с. на Р. ветеринарно кардиологическо общество и предмета на нашата дейност беше на територията на Р., У. и на страните от бившия С. с. като пълноправни хора, които имат правото да упражняват своята ветеринарна дейност не само в лечебно-клиничната си част, но и в организационната. Въпреки, че не съм чл. на Българската ветеринарно-медицинска общност, Българската ветеринарно-медицинска общност не е общност, която има единствените и изключителни права да се занимава с ветеринарно-медицинска дейност, защото за тази цел се минават 55 изпита във Ветеринарния факултет, в продължение на пет и половина години и накрая се получава ветеринарна диплома, която ти дава тези права, които някаква си организация не може да ти отнеме. Така че, аз прилагам тези знания и опит на база ветеринарни учебници, ветеринарни изследвания, ветеринарни инструкции и на база ветеринарен, в това число и световен опит, които доказват, че те нямат диагноза и понеже не могат по същество да опровергаят това, което аз съм в състояние да докажа, във всеки един съд, навсякъде, атакуват единственото, което са направили от 2013 г. да си заплюят една територия, че видите ли само те имали право да се занимават с това. И аз мога утре да кажа, че те нямат право да се занимават с това. Това доказва ли, че няма диагноза, няма основание за действие, няма основание за избиването на животните и няма основание за този антипрофесионализъм, който размножават и унищожава тези хора, които предизвикаха етническо прочистване, чрез ветеринарно-административни икономически действия.
АДВ. Ш.: Нямам други въпроси към свидетеля П..
АДВ. Ч.: Нямам други въпроси към свидетеля П..
Г-Н В.: Нямам други въпроси към свидетеля П..
http://www.admcourt-sl.org/uploads/0061c419/05470819.htm