Седем предписания му направила РИОСВ Стара Загора при проверка през пролетта миналата година. Част от тях, според последващи констатации той не изпълнил. Нам е интересно, другите изпълнил ли ги е, но както и да е, институция наложИ глоба, макар и в долната границана областен координатор на управляващата партия и кмет Георги Славов и Съд не я отмени. Сега дали г-н Славов ще се жалва в Страсбург. Ами колко му е, да не би да ще плаща з атова с пари от джоба си. А наложената му глоба от 2000 лева е лична...Интересно е и следното - Славов е наказан за това, че не е уведомил, където трябва, че не оросява депото с инфилтрата от него, както трябва да бъде, а че част от него се извозвала за пречистване...Длъжен е бил да уведоми министерството, но не го е сторил. За това е глобата, че не е уведомил, че е нарушил Комплексното разрешително за функциониране на обекта.
ВИЖ СЛЕД ПРИСЪДАТА
Оставяме коментарите за еколозите
Р Е Ш Е Н И Е № 206/13.7.2018 г.
гр.Ямбол, 13.07.2018 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският Районен Съд, VІІІ-ми състав в публично заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: Радостин Радиев
при секретаря Я. С.
като разгледа докладваното от съдия Радиев АНД № 1684 по описа за 2017 год.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на Г.И.С. *** срещу Наказателно постановление № 2/16.03.2017г на Директора на РИОСВ Стара Загора, с което на осн. чл. 166 т.3 вр. чл. 165 ЗООС му е наложено наказание глоба в размер на 2000лв. за нарушение на чл. 155 ал.2 ЗООС. В жалбата се излагат съображения за материална и процесуална незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, с оглед на което се иска неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, чрез процесуалния си представител подържа жалбата и пледира за отмяна на наказателното постановлениене се явява и не взема становище по основателността на жалбата .
Въззиваемата страна –РИОСВ С. З., чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Счита атакуваното с нея наказателно постановление за правилно и законосъобразно и моли за оставянето му в сила.
Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:
На 16.11.2017г. служители на РИОСВ-С. З. извършили планова проверка на Регионално депо за неопасни отпадъци от населените места в общини Я., Н. З., Т.,С. и С. Проверката приключила със съставяне на Констативен протокол № ***, с който на Община Я. са дадени седем предписания със срок за изпълнение 2.12.2016г и отговорник : кмета на Община Я. Предписание №*** изисквало да се представи за съгласуване в ИАОС и РИОСВ местоположението на постоянните пунктове за мониторинг на почвите, които да бъдат означени с географски координати на схема на площадката. Предписание №*** изисквало да се информира МОСВ София за настъпилите промени по изпълнение на Условие *** Препис от протокола е връчен на представител на Община Ямбол на 28.11.2016г .
На 16.01.2017г в РИОСВ С. З. е извършена извънредна проверка по документи относно изпълнението на дадените на Община Ямбол предписания №№ ***и *** при което, в резултат на постъпилата от ИАОС и МОСВ обратна информация е установено, че не са изпълнени.
С Писмо изх. № *** на РИОСВ С. З. е отправена покана до кмета на О. Я. в тридневен срок от получаване на поканата да се яви в РИОСВ С. З. за съставяне на акт за неизпълнени предписания, дадени с Констативен протокол № ***. Поканата е получена в общинската администрация на 1.02.2017г.
На 7.02.2017г в отсъствие на жалбоподателя е съставен АУАН №*** за нарушение на 155 ал.2 вр. чл. 166 т.3 ЗООС. Актът е връчен на С. на 22.02.2017г
Въз основа на така съставения АУАН е издадено и атакуваното Наказателно постановление и е връчено на 30.03.2017г
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 59 ал.2 ЗАНН от надлежно легитимирано лице. Разгледана по същество се преценя като неоснователна, поради следните съображения:
От процесуалноправна страна Наказателното постановление е законосъобразно - издадено е от компетентен орган, в сроковете по чл.34 от ЗАНН, спазени са формата и редът при издаването му и съдържа всички изискуеми реквизити по смисъла начл.57 от ЗАНН, в т.ч. точно фактическо и юридическо описание на нарушението. Предвид указанията на Административен съд – Я., дадени с отменителното Решение № *** г. по КАНД № *** съгласно чл.166,т.3 от ЗООС с наказанията по чл.165 се наказват лицата, които не изпълняват предписанията , дадени в индивидуалните административни актове и констативните протоколи по чл.155 или чл.157 б, издавани от министъра на околната среда и водите, директорите на РИОСВ, директорите на басейновидирекции, директорите на националните паркове или от упълномощени от тях длъжностни лица. Налице е пълно и точно описание както от фактическа , така и от правна страна на нарушението, както в АУАН, така и издаденото наказателно постановление и липсва неяснота, която да затрудни правото на защита на жалбоподателя. По изложените мотиви, съдът не споделя доводите на жалбоподателя, че описанието на нарушението не съответства на посочената, като нарушена правна норма и за неправилно определена правна квалификация на извършеното нарушение.
От доказателствата по делото се установява, че жалбоподателят от обективна и субективна страна е осъществил съставът нанарушенията по чл. 155, ал. 2 от ЗООС. С Констативен протокол № *** са дадени задължителни предписания, даден е и срок заизпълнението им. Съдебната практика е константна, че задължителните предписания за изпълнение на предвидено в закона задължение, имат характер на индивидуални административни актове. Жалбоподателят не ги е обжалвал по реда на АПК и същите са влезли в сила От РИОСВ С. З. е било установено, че предписанията не са изпълнени. Съставът на нарушението е уреден отнормата на чл. 155, ал. 2 от ЗООС, според която в протоколите по, ал. 1 се отразяват констатираните факти и обстоятелства и седават задължителни предписания с посочване на срокове и отговорници за изпълнението им..
В случая се установи по безспорен и категоричен начин, че жалбоподателят е бездействал.
В даденото предписание № *** жалбоподателят е следвало да представи за съгласуване в ИАОС и РИОСВ местоположението на постоянните пунктове за мониторинг на почвите , които да бъдат означени с географски координати на схема на площадката. От писмо изх. № *** год. на Изпълнителния директор на ИАОС се установява, че до него момент не са постъпили документи от Община Ямбол за съгласуване местоположението на постоянните пунктове за мониторинг на почвите, включително схема на площадката с означени географски координати. Жалбоподателят е изпълнил частично това предписание, като е изпратил в РИОСВ гр. С. З. само схема на площадката с местоположението на постоянните пунктове за мониторинг на почви, но същите не са означени с географските координати.
В даденото предписание № *** жалбоподателят е следвало да информира МОСВ гр. С.я за настъпилите промени по изпълнение на Условия 10.1.2.1 от Комплексното разрешително , според което по време на експлоатацията на депото, притежателят на разрешителното трябва да използва инфилтрата за оборотно оросяване на тялото на депото. По време на проверката на 16.11.2016 год. е констатирано, че инфилтрата не се използва изцяло за оборотен цикъл, а по-голямото количество се предава за пречистване, съгласно сключен договор № ***. с „ВиК“ ООд гр. С. Именно за тази промяна жалбоподателят е следвало да уведоми МОСВ гр. С. Видно от писмо изх. № *** год. на заместник министъра на околната среда и водите, такава информация не е постъпвала.
По изложените мотиви съдът не споделя доводите на процесуалния представител на жалбоподателя, че с писмо изх. № *** год. на К. на О. Я. са изпратени на РИОСВ гр. С. З.доказателства, че дадените предписания с №№ *** и *** от КП № *** год. са изпълнени.
Съгласно разпоредбата на чл. 166, т. 3 във връзка с чл. 165, ал. 2 от ЗООС наказва се с глоба, съответно имуществена санкцияот 2000 до 20000 лева, физическото или юридическото лице, което не изпълни предписанията, дадени в индивидуалнитеадминистративни актове и констативните протоколи по чл. 155 или 157б, издавани от министъра на околната среда и водите, директорите на РИОСВ, директорите на басейновите дирекции, директорите на националните паркове или от упълномощени оттях длъжностни лица. Наложената глоба на жалбоподателя е в нейния минимален размер и същата не може да бъде намалявана от съда.
Водим от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 2/16.03.2017г на Директора на РИОСВ С. З., с което на Г.И.С. ЕГН: **********, на осн.чл. 166 т.3 вр. чл. 165 ЗООС е наложено наказание глоба в размер на 2000лв. за нарушение на чл. 155 ал.2 ЗООС.
Решението подлежи на обжалване пред ЯАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия:
ето го и потвърждението окончателно на Ямоблсия административен съд.
http://adms-yambol.org/files/spravki/0074d818/13991318.htm
Бел. Яс По Депото до тук Славов може да се каже, че се отърва с глобяване...При това минимално. Максимумът е 20 хиляди, щото...
Ип то го глобяват за неща, за които едва ли е очаквал някой. /Че п да вземе подобаващи мерки, направо нож в гърба./
А защо при всеки дъждец от Европейското депо текат ли, текъа води, които се извозват и плащат от бюджетите на общините като "аварийни", поне от година и половина, според нас г-н Славов ще трябва да обяснява...Няма вечно да е на власт я...
Как тъй Европейско депо, пък постоянно в аварийна ситуация...
Ами, дано да обясни и получи справедливост и на този свят...