Публикуваме това, за дасе има предвид, че (понякога) има престъплене има и наказание. Не ВКС да мисли осем месеца, след като петсъдебни състава са казали ВИНОВЕН и точно преди изборите да оневини ва Вопроводното дело кмета Георги Славов, а БАС да изпълни указнията, пък Прокуратурата дори да не протестира..Още ли България не е на Съда в Страсбург за бавно правосъдие?
П Р О Т О К О Л
гр. Ямбол, 05.04.2016 г.
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VI-ти наказателен състав, в публично съдебно заседание на пети април две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. ПАНАЙОТОВА
При участието на секретаря М.П.
и прокурора М. К.
сложи за разглеждане НОХД № 388 по описа за 2016 год.
докладвано от съдия ПАНАЙОТОВА
На именното повикване в 09.45 часа се явиха:
Подсъдимата С., редовно уведомена за съдебното заседание от предходното такова, се явява лично и със защитника адв. А.П., редовно упълномощена.
ЯРП, също редовно уведомена, изпраща представител.
Явява се и преводачът Д.К., редовно уведомена.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. П.: Уважаема г-жо Председател, представям и моля да приемете като доказателство декларация, от която е видно, че подзащитната ми е възстановила причинените от деянието имуществени вреди на св. П. и същият няма претенции към нея.
Прокурорът: Да се приеме представената от адв. П. – декларация.
Съдът намира искането за основателно и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представената от адв. П. нотариално заверена декларация от С. И. П., рег. № 069/31.03.2016 г.
Чрез преводача подсъдимата бе приканена да отговори на въпроса относно имуществените вреди по управлявания от нея лек автомобил „Хонда ЦРВ”.
Чрез преводача подсъдимата С. даде следните отговори:
Подс. С.: Автомобилът, който управлявах тогава, в момента е само моя собственост. С бившия ми съпруг К. се разбрахме, че следва да бъде прехвърлен на мое име след развода. Към настоящия момент джипът е отремонтиран с мои лични средства.
С оглед представеното от защитата писмено доказателство, от което се установява, че подсъдимата е възстановила причинените от деянието имуществени вреди по автомобила на св. П., и като има предвид обясненията й относно имуществените вреди по управлявания от нея лек автомобил, към момента нейна собственост, съдът счита, че решаването на делото със споразумение е допустим способ за приключване на делото. По същество обаче счита, че като се има предвид високата алкохолна концентрация в кръвта на подсъдимата от 2,10 на хиляда следва да бъде завишен срока на наказанието лишаване от право да управлява МПС от шест месеца на една година и предлага на страните промени в споразумението в тази насока.
Прокурорът: Съгласна съм с така направените промени.
Адв. П.: Съгласни сме с промените, предложени от съда.
Подс. С.: Съгласна съм с предложените промени.
С оглед изявлението на страните в посока към предложените от съда промени на основание чл.382, ал.6 от НПК съдебния протокол се вписва съдържанието на окончателното споразумение съгласно, което подсъдимата С.С., с установена по делото самоличност, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА в това, че на 13.03.2015 г. в 15.15 часа в с. Генерал Инзово, обл. Ямбол, по улица ***, е управлявала моторно превозно средство - лек автомобил марка „Хонда ЦРВ“ с рег. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда - 2,10 на хиляда, установено по надлежния ред чрез техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с инв. № ARDN 0092 - престъпление по чл.343б, ал.1 от НК/изм./, поради което, на основание чл.2, ал.2 от НК и при условията на чл.54 от НК й се НАЛАГА наказание от ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На основание чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на наказанието лишаване от свобода се ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.343г от НК на подсъдимата С. се НАЛАГА и наказание лишена от право да управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимата се ОСЪЖДА да заплати направените по делото разноски общо в размер на 42 лв., от който 12 лв. в приход на републикански бюджет и по сметката на ОД на МВР-Ямбол и 30 лв. по сметката на ЯРС.
Прокурорът: Съгласна съм със споразумението в неговия окончателен вариант и моя да го одобрите.
Адв. П.: Съгласна съм със споразумението и моля да го добрите, като непротиворечащо на закона и морала.
Подс. С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Разбирам споразумението и последиците от него. Съгласна съм с последиците от споразумението. Не желая делото да се гледа по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
1. Подсъдима: 2. Защитник:
/С.С./S. S./ /адв. П./
3. Преводач: 4. Прокурор:
/Д. К./ /М. К./
С оглед изразеното от страните съгласие по предложените промени в споразумението съдът счита, че същото, в неговия окончателен вариант, не противоречи на закона и на морала, и следва да бъде одобрено, при което положение взетата спрямо подсъдимата мярка за неотклонение Подписка следва да бъде отменена. Следва да намери приложение и разпоредбата на чл.59, ал.4 от НК.
Поради изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ № 69/5.4.2016 г.
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото между защитника на подсъдимата С.С. – адв. П., и представителя на ЯРП, при условията, изложени в обстоятелствената част на неговия окончателен вариант.
На основание чл.59, ал.4 от НК от наложеното на подсъдимата наказание лишаване от право да управлява МПС СЕ ПРИСПАДА времето, през което подсъдимата е била лишена по административен ред от възможността да упражнява това си право, считано от 13.03.2015г.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимата С.С. /S. S./ от с. Генерал Инзово, обл. Ямбол, ЛНЧ: **********, мярка за неотклонение ПОДПИСКА.
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по НОХД № 388/2016 г. по описа на ЯРС.
Определението е окончателно.
На подсъдимата се връчи Уведомление за доброволно изпълнение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.15 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: