Административная съд на Ямбол се произнесе по жалба на областния управител и отмени приетата от Общинския съвет  Наредба за изменение и допълнение на Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество.

Аргументите на съдията са, че  ОбС не е прегласувал, върнатата от Областния управител точка 5-та от сесията. А, е трябвало, според Съда, защото действително, според Съда, областният управител е бил прав, че е имало допуснати процесуални нарушения...

Нещо повече, становището си за процесуалните нарушения съдът  допълва, според него, и с незаконен  текст в приетата Наредба. А именно ЦИТИРАМЕ:

"...незаконосъобразност по същество на новоприетата разпоредба на чл.45а от Наредбата. Същата има за предмет създаване на правила за продажба на бракувани вещи – общинска собственост, чрез провеждане на конкурс или без конкурс, съобразно критерия “балансова стойност”. Основните правила за разпореждане с имоти и вещи – общинска собственост са предвидени в Закона за общинската собственост. Съгласно нормата на чл.8, ал.4 от същия закон, разпореждането с имоти и вещи - общинска собственост, се извършва чрез публичен търг или публично оповестен конкурс, освен ако в закон е предвидено друго. Изключенията  от принципа за конкурсното начало не могат  да бъдат въвеждани с подзаконов нормативен акт, нито съобразно критерии несъответстващи на закона.

Присъдата подлежи на обжалване във ВАС в срок от 14 дни от съобщаването му.

Така, на г-н Славов му предстои поне едно дело там.

И остава въпроса...ако загуби и ако Прокуратурата се задейства - не предстоят ли нови съдебни заседания, за да се установи  кой ще носи отговорността за евентуалните извършвани без конкурс сделки с бракувани вещи от януари 2014 г. насам..

Бел. Яс - Причината за този сравнително дълъг период ,преди влизане в съдебната зала (на 18 септември - 7 месеца по-късно от внасянето на жалбата.). допускаме не е, според нас, от немарливост, натовареност или умишлено бавене от страна на  АС, а в необходимостта да се направи пълно разследване на случая. Преди да  влезе в съдебната зала...

Нещо, може би се е правело, през това време, прилагала се е Наредбата. Тя е била необходима такава, каквато е внесена и приета?

Но може и нищо такова да е нямало и чл. 45 от Наредбата не се е ползвал и щети няма!
..
Но за това си има  органи, ако искат  да се сезират и евентуално действат....

А тогава, ако и ВАС потвърди решението на АС-Ямбол - може да тръгнат пак, по различни инстанции  досъдебни производства , съдебни заседания, ... срещу кмета Георги Славов.  Което нямаше как да стане, например, ако той беше одобрен от ръководството на политическата му партия за кандидат, а впоследствие станеше и депутат...

(дали това бавене по гледането на делото в съдебна зала не е целяло, пък точно това?
(Или пак неговата администрация е проявила некадърност и го е подвела, човека?)

ВСЕКИ Е НЕВИНЕН ДО ДОКАЗВАНЕ НА ПРОТИВНОТО
за изкушени от юридически текстове самото решение тук
http://www.yambolnews.net/index.php/novini/sad-prokuratura/item/12422


ОТМЕНЕНАТА т очка пета:

ПО ТОЧКА ПЕТА - Предложение относно приемане на Наредба за изменение и допълнение на наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество.

ВНОСИТЕЛ: Г. Славов

__________________________________________________________________________________

            ОБЩИНСКИ СЪВЕТ

            РЕШИ:

            На основание чл.21, ал.2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, във връзка с чл.8, ал.2 от Закона за общинската собственост приема Наредба за изменение и допълнение на Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество

            §1. Създава се нов чл. 45а със следния текст:

            „(1) Продажбата на бракувани вещи с балансова стойност над 1 000 лв. всяка една от тях се извършва чрез конкурс по реда на глава седма от наредбата.

            (2) В случай, че бракуваните вещи са с балансова стойност до 1 000 лв. всяка една от тях продажбата се извършва без конкурс от комисия, определена със заповед на кмета на общината и представяне на оферти от потенциални купувачи.

             (3) В случаите по ал. 2 за купувач се определя това ФЛ, ЮЛ или ЕТ, което е предложило най- високата цена за съответната вещ.

             (4) За продажбата се сключва договор по реда и условията на ЗЗД.”

            §2. В чл. 58, ал. 1 се прави следното допълнение:

            Създава се нова т. 8 със следния текст:

            „8. дата, място и час за провеждане на повторен търг или конкурс при условие, че на търга или конкурса не се яви участник или кандидат.”

            §3. В чл. 60, ал. 2 се прави следното изменение:

            „(2) Когато на търга или конкурса не се яви кандидат, повторният търг или конкурс се провежда в деня и часа, посочен в заповедта по чл. 58 от наредбата.”

            §4. Отменя се изр. 2 от ал. 1 на чл. 60.

 

          Съставът на Съда гледал делото
Ямболският административен съд, в открито заседание на 18 септември две хиляди и четиринадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д.СТАМАТОВА

                ЧЛЕНОВЕ:  1. В.ДРАГАНОВ

                                          2. В.БЯНОВА-НЕЙКОВА

 

при секретаря Ст. Панайотова

с участието на прокурора Д.Георгиева

разгледа докладваното от съдия В.БЯНОВА-НЕЙКОВА адм. дело № 22 по описа на съда за 2014 г. и за да се произнесе взе предвид следното: