Апелативен съд – Бургас разгледа и обяви за решаване ВНОХД №75/2014 г. срещу непълнолетния Т. от община Сливен. На 16.04.2014 г. Окръжен съд – Сливен го е признал за виновен в това, че на 17.01.2014 г., в с.Драгоданово, община Сливен, макар и непълнолетен, след като е разбирал свойството и значението на деянието си и е могъл да ръководи постъпките си, отнел от възрастен човек от същото село сумата от 11,60 лв., с намерение противозаконно да я присвои, като употребил за това сила и грабежът е придружен с умишленото умъртвяване на пострадалия.

         Окръжен съд – Сливен е разгледал делото като съкратено съдебно следствие след като подсъдимият е признал фактите в обвинителния акт. При приложението на този институт съдът му е намалил с 1/3 първоначално определeното му наказание от 12 години лишаване от свобода и го осъдил на 8 години лишаване от свобода при първоначален общ режим. Предвид непълнолетието си, Т. трябва да търпи наказанието в Поправителен дом.

         Той и защитникът му обжалват този съдебен акт с мотив, че наказанието не е справедливо. Според тях решаващият съд не е отчел смекчаващите вината му обстоятелства – направеното самопризнание, разкаянието и критичното му отношение към извършеното, оказаното съдействие за разкриване на обективната истина по делото. Адвокатът му помоли въззивния съд наказанието да бъде определено при превес на смекчаващите вината обстоятелства. Защитникът обърна внимание, че наказателната репресия спрямо непълнолетните цели единствено тяхното превъзпитание.

         Представителят на Апелативна прокуратура – Бургас се противопостави на искането, като посочи, че деянието и подсъдимият се отличават с висока степен на обществена опасност. Престъплението било извършено дръзко, в тъмната част на денонощието, като младежът предварително се снабдил с оръжие – дървен кол. Той е познавал жертвата и е знаел, че се страхува след предишни набези. Прокурорът намира, че подсъдимият е проявил престъпна упоритост, като многократно е нанесъл удари по главата на възрастния мъж, независимо че той е бил паднал и молел за милост. Не се поколебал и да претърси дома на жертвата си. Държавният обвинител акцентира, че семейството му е полагало грижи и усилия, младежът да продължи образованието си, за да придобие професия и да се издържа.

          В обясненията си пред въззивния съд подсъдимият обясни, че извършил деянието под въздействие на наркотици. Той лишил от живот пострадалия, защото го мразел. Т. помоли да бъде намален размерът на наложеното му наказание.

         

 Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

 

 

Номер 77          единадесети юли                               Година 2014година   

                                                                                   Град   Бургас

 

                            В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

         АПЕЛАТИВЕН      СЪД - Бургас                                                                                                                                                                                           

     На  двадесет ичетвърти юни                                                                                                       

                                                                                          Наказателен състав

                                                                                                 Година 2014

        В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Георги Кошничаров

 

                                                     ЧЛЕНОВЕ: 1/ Галина Тодорова

 

      2/ Деница Вълкова

 

 

Секретаря : Елена Павлова

Прокурор :  Йовита Григорова

Сложи за разглеждане докладваното от съдията Г.Кошничаров  ВНОХ дело номер  75  по описа за 2014 година.

 

 

С Присъда №21/16.04.2014година постановена по НОХД№480/2013год. по описа на Окръжен съд-Сливен е признал подсъдимя - Т. Т. Т. – роден на **** г. в гр. С., живущ в с. Д., община С., ул.". № 1, българин, български гражданин, с основно образование, ученик в ІХ клас в Професионална гимназия по механотехника гр. С., неженен, осъждан за ВИНОВЕН в това, че на 17.01.2014 г., в с. Д., община С.,макар и непълнолетен,след като е разбирал свойството и значението на деянието си и е могъл да ръководи постъпките си, отнел от Г. А. Г. от същото село с. от 11,60 лв., с намерение противозаконно да я присвои, като употребил за това сила и грабежа е придружен с умишленото умъртвяване /убийството/ на Г.

ОСЕМ ГОДИНИ "ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА".

На основание чл.191 ал.2 и чл.58 ал.2 от ЗИНЗС е ОПРЕДЕЛИЛ първоначален "общ" режим за изтърпяване на наложеното наказание осем години лишаване от свобода, което да се изтърпи в Поправителен дом.

На основание чл.59 ал.1 от НК е ПРИСПАДНЛ от така определеното наказание времето през което подс. Т. Т. Т. е с мярка за неотклонение „Задържане под стража", а именно от 19.01.2014 г. до привеждане на присъдата в изпълнение.

ОСЪДИЛ е подс. Т. Т. Т. с установена по делото самоличност да заплати в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт направените по делото разноски в размер на 233,50 лв.

Постановил е веществените доказателства, представляващи: 1 бр.мобилен телефон Мтел, поставен в найлонов плик, саморъчно написано писмо до кмета на лист от тетрадка, 1 бр. часовник с верижка, поставени в найлонов плик; метално резе с дължина 105 см. поставен в чувал с надпис „Мелко" и залепена с лепенка № Б0044/18.01.2014 г. ; дървен кол с дължина 108 см. и диаметър 6 см. поставени в чувал с надпис „Мелко" и залепен с лепенка № Б0042/18.01.2014 г. ; бяла туба 5-литрова, поставена в хартиен плик и запечатан с лепенка № 0042/18.01.2014 г. ; 1 бр. ръкавица с пет пръста, поставен в хартиен плик и запечатан с лепенка № Б0038/18.01.2014 г. ; 1 бр. заключващо дървено резе на степен долап, поставен в хартиен плик и залепен с лепенка № Б0037/18.01.2014 г.; найлонов плик съдържащ найлонова торбичка залепена с лепенка № А* бр. мъжки маратонки черни на цвят отпред с надпис на лепката „bosaldond sport" и на бомбето с надпис „SPOUT" вътре на стелката има № 41 с надпис „SPOUT"; 2 бр. панталони /единия тъмночервен, а другия сив/; 1 бр. сив пуловер; 1 бр. кремав пуловер; 1 бр. светло синя риза, 1 бр. маскировъчно яке; 2 чифта чорапи /тъмносини и черни/, поставени в чувал с надпис „Мелко"; долнище от анцунг от плат черно на цвят с надпис в синьо на левия крачол, мъжко яке от плат тъмно сиво на цвят с качулка и надпис в жълто горе в ляво; 1 бр. шапка тип барета, 1 бр. портмоне с цип лилаво на цвят; парче от стъкло, поставени в найлонов плик запечатан с лепенка № А* след влизане в сила на присъдата да се УНИЩОЖАТ като вещи без стойност.

На основание чл.112 ал.1 от НПК е ОТНЕЛ в полза на държавата веществено доказателство по делото представляващо сумата 596 лв.

Недоволен от присъдата е останал подсъдимия Т. ,който с подадена жалба навежда доводи за "явна несправедливост" на наложеното наказание. Чрез ангажирания от подсъдимия адвокат се иска се имненение на присъдата,като се намали размера на наналоженото му наказание "лишаване от сбобода".

Представителят на А. п. -гр. Бургас изразява становище за неоснователност на жалбиаеаи пледира присъдата на Окръжен съд-Сливен да бъде потвърдена,като правилна и законосъобразно.

Бургаският Апелативен съд,като взе предвид доводите на жалбоподателя,становището на прокурора и след цялостна проверка на обжалвания съдебен акт,съгласно разпоредбите на чл.313 и чл.314 от НПК,за да се произнесе взе предвид следното:

 

Първоинстанционното разглеждане на делото е протекло по реда на съкрагтеното съдебно следствие по чл.371,т.1 и т.2 от НПК,като подсъдимият е признал изцяло фактите,изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се е съгласил да не се събират доказателства за тези факти,а Сл. ОС,като устаноли,че самопризнанието се подкрепя от събраните в досъбебното производство доказателства,с определение е обявил,че при постановяване на присъдата ще го ползва,без да събира доказателства за признатите от подс. Т. .

Подс. Т. Т. Т. е роден на *** г в гр. С., живущ в с. Д.,общ. Сливен,български гражданин,с основно образование,ученик в ІХ клас в Професионална гимнация по маханотехника –гр. С., неженен, не работещ, осъждан.

Той е дете, родено от съвместното съжителство на И. Г. И. и Т. Т. Т. Припознат е от баща си през 2013г, откогато носи и неговото бащино и фамилно име. Преди това е носил с имената на майка си -. .

Майката на подсъдимия е безработна,а бащата-криминално проявен.

Родителите били разделени от години, като подс. Т. живеел заедно с майка си в къща в с. Д.,общ. С..

През учебната 2013/2014г подс. Т. е ученик в ІХ-ти клас в Професионална гимнация по маханотехника –гр. С., като всеки ден пътувал до училище с автобус от с. Д. до гр. С..

От 19.05.2008г се води се на отчет в ДПС при РУ"Полиция"-гр. Сливен по повод извършена кражба.

Има регистрирани многобройни противообществени прояви, касаещи извършени престъпления/ най-вече кражби от частни домове в с. Д., като: кражба на дрехи, одеяла и възглавници от частен дом в селото, кражба на 1000лв от пощата в селото, кражба на 260 лв от частен дом в селото, кражба на 150 евро от частен дом в гр. С., унищожаване на 4бр. стъкла в частен дом в с. Д., кражба на портфейл със 20лв и лични документи, кражба на 12 метра маркуч от имот в с. Д., кражба на 129лв от лек автомобил, кражба на 2 бр. зайци и 4 бр. кокошки от имот в с. Д..

В Комисията за борба с противообществените прояви на малолетнии непълнолетни/КБППМН/–Сливен срещу него са образувани 4

възпитателни дела- ВД № 72/2008г с наложена мярка по чл. 13 ал.1 т.4 и т.5 от БЗППМН ; ВД № 51/2010г с наложена мярка по чл. 13 ал.1 т.5 ; ВД № 79/2010г с мярка по чл. 13 ал.1 т.11 и ВД № 83/2010г с наложена възпитателна мярка по чл. 13 ал.1 т.11 от ЗБРППМН .

С решение № 76/20.01.2011г по ЧНД № 2292/2010г на СлРС, спрямо непълн. Т. е наложена възпитателна мярка по чл. 13 ал.1 т.11 от ЗБППМН- настаняване в социално-педагогически интернанат. От м. юли 2012г бил настанен в Социално Педагогически Интернат -с. В., където учил в VІІ и VІІІ клас. С влязла в сила на 18.04.20102г присъда по НОХД № 165/2012г на СлРС е осъден за извършено на 11.09.2011г в с. Д. престъпление по чл. 194 ал.3 вр. с ал.1 от НК, за което му е наложено наказание пробация.

Тъй като изпитвал постоянна нужда от пари, решил за пореден път да извърши кражба за да си набави парични средства.

На 17.01.2014г, след полунощ се насочил към дома на св. Т. от с. Д.,находящ се на ул."Н" №**. Св. Т. бил възрастен човек, на 74 години, който живеел сам. Именно по тази причина подс. Т. решил да влезе в дома му и да извърши кражба.Прескочил оградата на двора на св. Т. ,успял да свали от остъклението едно стъкло с размери 30/30 см и през отвора отключил прозореца. Бил забелязан обаче от св. Т. , който се показал с брадва в ръка, в резултат на което подс. Т. се оттеглил от местопрестъплението.

Малко по-късно същата вечер,подс. Т. проникнал в дома на св. Т. , находящ се в с. Д., ул.". №*. Св. П. живеела със сина си, който бил обездвижен. Подсъдимият се възползвал от това обстоятелство и нахлул в имота й, но тъй като бил забелязан, се отказал от намислената кражба. Тогава отново се върнал в имота на св. Т. ,който пак забелязъл подсъдимия и позвънил по телефона на свой съсед. Подс. Т. отново се оттеглил от обекта на кражбата,но решил да посети друг имот – този на постр. Г. А. Г. на 74г.,самотен и безпомощен старец,живеел сам в скромния си имот,находящ се в с. Д., ул."П. Х." № * и нямал преки наследници.П

Подсъдимият забелязал,че постр. Г. се движел постоянно с чанта в ръка,като предлоложил,че там държи парите си. Решил да го удари и приведе в безпомощно състояние,след което да го ограби. За тази цел минал през дома си и взел дървен кол с дължина 108 см и диаметър 6 см, с който възнамерявал да удари постр. Г..

На 17.01.2014г, около 05.00 часа, подс. Т. отишъл пред двора на постр. Г., бутнал дървената дворна врата, но тя била заключена. В този момент постр. Г.,който живеел в постоянен страх от набезите на цигани,който често го малтретирали,чул, че някой влиза в имота му и започнал за вика за помощ. След като установил,че вратата е заключена ,подс. Т. преметнал през оградата дървения кол, който носел, прескочил оградата и се озовал в двора на постр. Г.. По същото

време старецът вече бил излязъл на двора и стоял пред входната врата на къщата си.

Подс. Т. се насочил към него,като държейки кола в ръка,минал през още една врата в двора и бягайки към постр. Г., замахнал с дясна ръка,като му нанесъл силен удар с кола по главата,в областта на предната част, над лявата вежда.

В резултат на удара изхвърчал каскета от главата на пострадалия, той направил около две крачки напред, когато подс. Т. му нанесъл втори удар с кола по главата. Старецът паднал на колене, след което подсъдимят му нанесъл трети удар с кола по главата. След третия удар, постр. Г. паднал назал по гръб в безсъзнание,започнал да издава хрипове, а ударите предизвикали обилко кръвотечение от главата му.

След като видял,че постр. Г. е изпаднал в безпомощно състояние,подс. Т. изхвърлил кола в кладенеца на двора и започнал да пребърква джобовете на стареца. В левия джоб на долните му дрехи намерил портмонето на жертвата, в което били личната му карта, бележки и пари. Подс. Т. взел само парите и върнал портмонето на мястото му. След това влязъл в къщата, като си светел с фенерчето на запалката си. Там намерил чантата, с която бил виждал пострадалия да се движи постоянно. Изсипал съдържанието й на легллото, но не намерил пари в нея, поради което започнал да отваря и преравя чекмеджетата на гарделоба до леглото и долапчето, но отново не намерил пари.

В стаята видял една 5-литрова туба,пълна до половината с вода и започнал да налива вода в гърлото на безпомощния старец за да го свести, което го допълнително го задавило.

След това, подс. Т. премахнал резето на входната врата на двора на пострадалия,излязъл през нея и се прибрал у дома. Там преброил сумата, която взел от портмонето на стареца и установил,че тя е само 11.60лв.

В 6.50 часа същия ден се качил на автобуса от с. Д. за гр. С. и отишъл на училище.

Видно от заключението на съдебно-медицинска експертиза на труп е констатирана механична травма на главата с наличие на левостранен, периорбитален хематом, наличие на разкъсно-контузна рана в областта на главата,с обилно кръвотчениие.Раната е разположена в лявата половина на челото,която отива нагоре към окосмената част на лявата половина на челото,с многофрагментно счупване на челните и теменните кости под нея, масивни хематоми под меките черепни покривки в левите теменно-слепоочни и слепоочнотилни области на лявата половина на главата, с многофрагментно натрошаващи счупвания на черепните кости на тези места, многофрагментни счупвания и на костите, изграждащи основата на черепа, в областта на предната и средната черепномозъчни ямки, като по средатата на основата на черепа фрактурната линия достигала и до дясната слепоочна област на основата на черепа.

Констатирано е наличие на масивен субдурален хематом/хематом под твърдатата мозъчна обвивка/ в областта на лявата слепоочна област на

главата,наличие на субарахноидални кръвизливи/ под меките мозъчни обвивки/ в областта на изпъкналите повърхности на лявата голямомозъчна хемисфера и основата на черепа - отпред, челно и слепоочно, масивен левостранен интерацеребрален хематом в областта на слепоочните дялове на лявата голямомозъчна хемисфера, масивни контузионни огнища на мозъка.Констатиран е тежък оток на мозъка и меките мозъчни обвивики,с вклиняване на малкомозъчните тонзили в големия тилен отвор и дислокация на мозъчните хемисфери.

Според вещото лице причина за настъпилата смърт е тежката, несъвместима с живота черепно-мозъчна травма,с масивни множествени многофрагментни счупвания на черепните кости,субдуралният, интерацелебралния и субарахноидалните кръвоизливи и множествени масивни контузии на мозъка, обхващащи повърхността на лявата голямомозъчна хемисфера и нейните базални участъци.

Описаните увреждания са получени вследствие на действието на твърди и тъпоръбести предмети, по механизма на удряне с такива предмети или падане и удряне на тези области на главата върху такива предмети.врежданията добре отговаряли да са получени по механизма на нанасяне на множество удари с такива предмети в областта на лявата половина на главата, в посочените области. Настъпването на смъртта според експерта е в пряка и непосредсвена връзка с получените травматични увреждания в областта на главата. Тежките и смъртоносни удари били нанесени само в областта на главата, като не били установени други видими увреждания в областта на другите части на тялото .

Според съдебно-психиатричната експертиза,към датата на извършване на деянието подс. Т. е бил непълнолетен/ навършил 17 години/,но е разбирал свойството и значението на деянието си и е могъл да ръководи постъпките си.

При така приетата за установена по делото фактическа обстановка,първоинстанционият съд правилно е счел,че с неправомерното си поведение подс.Т. е осъществил от обективна и събективна страна престъпния състав на чл.199,ал.ІІ,т.2,предл.І-во от НК,което се споделя изцяло от настоящата съдебна инстанция.

 

 

І. По жалбата на подсъдимия Т.

 

 

Навеждат се доводи за "явна несправедливост" на наложеното наказание. Защитата на подсъдимияпледира за изменение на присъдата,като се намали размера на наказанието "лишаване от свобода".

Оплакването е неоснователно.Видно от мотивите на обжалваната присъда,при индивидуализацията на наказанието за подсъдимия Т. първоионният съд се е съобразил с критериите на чл. 54 НК и ръководейки се от високата степент на обществена опасност на деянието и относително високата степен на обществена опасност на дееца,с подбудите за

извършване на деянието и смекчаващите и отегчаващи вината им обстоятелства.Формалното волеизявление по чл. 371т.2 от НПК,с което подсъдимият признава фактите в обвинителния акт, не се интерпретира като допълнително смекчаващо обстоятелство при индивидуализацията на санкцията. Това е така, тъй като благоприятната последица от този вид самопризнание е определена от самия закон - чл. 373 ал.2 от НПК, която препраща към приложението на чл. 58а ал.1 от НК и не трябва безусловно да води до прекомерно снизхождение./арг. от ТР № 1/2009г на ВКС/.

Прилагайки разпоредбата на чл. 63 ал.2 т.1 от НК, съдът е заменил наказанието, предвидено за престъпление по чл. 199 ал.2 т.2 предл.1 от НК, с лишаване от свобода в диапазона между 5 години и 12 години,като го е индивидуализирал в размер на 12 години,т.е. при превес на отегчаващите отговорността обстоятелства за подсъдимия.

По изложените съображения,настоящият състав при Апелативен съд-Бургас приема,че при постановяване присъдата от Окръжен съд-Сливен не са допуснати твърдяните в жалбата на подсъдимия нарушения,поради което същата следва да бъдат оставена без уважение,а присъдата да бъде потвърдена,като правилна и законосъобразна. Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл.338 от НПК,съдът

 

 

Р Е Ш И :

 

 

ПОТВЪРЖДАВА Присъда №6/31.01.2014 година постановена по НОХД №480/2014 година по описа на Окръжен съд – Сливен.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в петнадесет дневен срок,пред Върховен Касационен съд на РБългария от получаването на съобщението,че е изготвено.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.