НО СЪДЪТ ПССТАНОВЯВА ДРУГО Местен Референдум в "Тунджа" трябва да има. Или

Общинският съвет  да се мотивира ЗАЩО НЕ ДОПУСКА МЕСТЕН РЕФЕРЕНДУМ. Да чете решението и Областния управител - не само да разкрива европейски аспекти в Зимница...Спят ли юристите му. Или!

Вкратце  Решението на състав на Ямболския административен съд по жалбата на Инициативния комитетз а провеждане на местен референдум за недопускане на теритрията на общината на мигранти е, че връща на ОбС нещата да си ги оправат...И ги глбява 1000  лева

Припомняме, че по същия казус за Ямбол, но с друг докладчик /Вълко Драганов/ АС въобще отказа да се занимава с въпроса - защот един от участниците в Комитета не гласувал за местни избори в общината. Че се намеси ВАС и ги задължи да вземат решение по същество.

Мотивите на сегашното Решение дават данни какво ще реши съда и за Ямбол. Но не само това. Показват какво ги чака и Славовите съветници в Ямбол, във връзка с немотивираното им отхвърляне на предложение за Референдум за заемаот 17 млн. лева.

Тоест, ако ямболлии се спасим от намерението славовци те да усвояват, а ние да им плащаме бакииите и 20-те милиона години занапред, трябва да сме благодарни и на ИК за местен референдум срещу ненастаняването на бежанци.

Но - ако бъде върнато от Областния управител или обжалвано Решението

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  № 197/17.11.2017г.

гр. Ямбол, 17.11.2017 г.

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

Ямболският административен съд в публично заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и седемнадесета година в състав:

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ПЕТКОВА

                                                    ЧЛЕНОВЕ: 1. ВАНЯ СТОЯНОВА

                                                                         2. СТОЯН   ВЪЛЧЕВ

при секретаря Р. Танкова, разгледа докладваното от съдия Вълчев адм.дело № 166 по описа за 2017 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по реда на чл.32, ал.1 от Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление (ЗПУГДВМС) по жалба на Ц.В.Р. ***, като председател на Инициативен комитет за провеждане на местен референдум в Община Тунджа против Решение № 411/30.05.2017 г. от протокол №24/30.05.2017 г. на Общински съвет „Тунджа“-Ямбол по точка дванадесета от дневния ред относно приемане на решение за провеждане на местен референдум, с което е отказано провеждане на местен референдум.

В жалбата се твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно и взето в противоречие с разпоредбите на ЗПУГДВМС, ЗМСМА и др., като се моли да бъде отменено.

В съдебно заседание за оспорващия се явява председателя Р. заедно с адв.К., който доразвива съображенията в жалбата с мотиви за допуснати процесуални нарушения при вземане на решението, като претендира за уважаване на жалбата и присъждане на направените по делото разноски.

За ответната страна се явява адв.К., която оспорва жалбата като неоснователна с твърдения за законосъобразност на оспореното решение на общинския съвет и искане за оставянето му в сила и присъждане на разноските по делото.

След цялостна преценка на събраните по делото доказателства в тяхното единство и поотделно, съдът приема за установена следната  фактическа обстановка:

Инициативен комитет за организиране на подписка за провеждане на местен референдум в община Тунджа с председател Ц.Р. е подал до Общински съвет „Тунджа“ и кмета на общината Уведомление вх.№ 919/30.11.2016 г., че от 29.11.2016 г. започва подписка на гражданите на община Тунджа, които подкрепят предложението за провеждане на местен референдум по следните въпроси: 1.Подкрепяте ли кметът на Община Тунджа да прекратява споразумение, да не сключва и/или да не изпълнява споразумение за интеграция на чужденци с предоставено убежище или международна закрила в Република България?; 2.Подкрепяте ли да не се изграждат центрове за мигранти на територията на общината?; 3.Подкрепяте ли мигрантите да бъдат екстрадирани извън територията на РБългария?; 4.Подкрепяте ли да бъдат създавани национални и/или местни референдуми за допитване до населението преди вземане на решения, касаещи в голяма степен гражданите на РБългария, техните човешки права и обществен интерес?

Към уведомлението са приложени Протокол от 28.11.2016 г. за проведено събрание на инициативен комитет по Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление (ЗПУГДВМС) и образец от бланка, върху която ще се полагат подписите.

Уведомлението е вписано в Публичен регистър за провеждане на местен референдум

С Декларация вх.№ 1136/23.02.2017 г. съгласно чл.29, ал.1 ЗПУГДВМС в Общински съвет „Тунджа“-Ямбол е внесена подписка за свикване на местен референдум, съставена от 2159 подписа на хартиен и на CD диск-електронен носител.

С Писмо изх.№ 151/24.02.2017 г. председателят на ОбС „Тунджа“ е изпратил до кмета на общината за становище внесена подписка за свикване на местен референдум от инициативен комитет ведно с приложенията. За постъпилата подписка за местен референдум и наличието на материалите общинските съветници са били уведомени на 24.02.2017 г. по електронната поща.

Със Заявление изх.№ 153/27.02.2017 г. председателят на ОбС „Тунджа“ е поискал ТЗ „ГРАО“ гр.Ямбол на основание чл.29, ал.2 ЗПУГДВМС да извърши незабавна проверка на подписката и да уведоми за резултата.

Кметът на община „Тунджа“-Ямбол във връзка с внесената подписка от инициативен комитет за провеждане на местен референдум на основание чл.30, ал.2 ЗПУГДВМС е изразил пред ОбС „Тунджа“ Становище вх.№ 1227/23.03.2017 г., че въпросите включени в подписката, по начина, по който са формулирани, се явяват незаконосъобразни и следва Общинският съвет на основание чл.31, ал.1, изр.2 ЗПУГДВМС да откаже провеждането на местен референдум по тях, като на основание чл.30, ал.2, изр.2 ЗПУГДВМС е приложен проект за решение на ОбС „Тунджа“.

С Писмо вх.№ 1229/24.03.2017 г. ГД „ГРАО“ в МРРБ е уведомила председателя на ОбС „Тунджа“ за резултатите от възложената проверка на подписката и приложила Протокол от 22.03.2017 г. за извършена проверка на подписка с предложение за провеждане на местен референдум, че от 2159 проверени записа коректни са 1560 броя и некоректни са 599 броя.

С Писмо изх.№ 162/24.03.2017 г. председателят на ОбС „Тунджа“ е уведомил Инициативния комитет за провеждане на местен референдум в община „Тунджа“, че не е спазено изискването на чл.29, ал.3 ЗПУГДВМС и е определил едномесечен срок за отстраняването на посоченото нередност, като е приложил Писмо вх.№ 1229/24.03.2017 г. от ГД „ГРАО“ и Протокол от извършена проверка на подписката, което е получено от председателя на инициативния комитет с известие за доставяне на 24.03.2017 г.

Инициативният комитет на граждани за организиране и провеждане на местен референдум в община „Тунджа“ е внесъл до председателя на ОбС „Тунджа“ Подписка вх.№ 1299/21.04.2017 г. с документи по чл.28, ал.7 ЗПУГДВМС: 1. Предложение за провеждане на местен референдум с формулирани четири въпроса за гласуване, трите имена, ЕГН, постоянен адрес и подписите на членовете на Инициативния комитет; 2. Мотиви на предложението; 3.Бланка с подписи на гражданите; 4. Подписката в структуриран електронен вид.

С Писмо изх.№ 171/24.04.2017 г. председателят на ОбС „Тунджа“ е изпратил до кмета на общината за становище внесена подписка за свикване на местен референдум от инициативен комитет ведно с приложенията. За постъпилата подписка за местен референдум и наличието на материалите общинските съветници са били уведомени на 24.04.2017 г. по електронната поща.

Със Заявление изх.№ 172/27.04.2017 г. председателят на ОбС „Тунджа“ е поискал ТЗ „ГРАО“ гр.Ямбол на основание чл.29, ал.2 ЗПУГДВМС да извърши незабавна проверка на подписката с отстранените нередности и да уведоми за резултата.

С Писмо вх.№ 1360/23.05.2017 г. ГД „ГРАО“ в МРРБ е уведомила председателя на ОбС „Тунджа“ за резултатите от възложената проверка на подписката и приложила Протокол от 19.05.2017 г. за извършена проверка на подписка с предложение за провеждане на местен референдум, че от 509 проверени записа коректни са 392 броя и некоректни са 117 броя.

С Писмо изх.№ 183/23.05.2017 г. председателят на ОбС „Тунджа“ е изпратил до кмета на общината за становище внесена подписка за свикване на местен референдум  в община „Тунджа“ от инициативен комитет, като е приложен Протокол изх.№ 08-00-294/19.05.2017 г. от ГД „ГРАО“-София за проверка на допълнение към подписка с предложение за провеждане на местен референдум на територията на община „Тунджа“.

Кметът на община „Тунджа“-Ямбол с Писмо вх.№ 1364/25.05.2017 г.  е уведомил председателя на ОбС „Тунджа“, че във връзка с внесена подписка за провеждане на местен референдум с вх.№ 0800-16/24.02.2017 г. и след извършена проверка на допълнение към подписката, получена с изх.№ 08-00-294/19.05.2017 г. от ГД „ГРАО“-София, потвърждава становището и проекта за решение депозирани в ОбС „Тунджа“ с техен вх.№ 1227/23.03.2017 г.  

Видно от Протокол за проведено на 23.05.2017 г. заседание и подписан присъствен лист Председателския съвет  към ОбС „Тунджа“ по т.3.12 от дневния ред е приел решение водеща комисия по точка „Приемане на решение за провеждане на местен референдум“ от дневния ред на двадесет и четвъртото (редовно) заседание на ОбС „Тунджа“ да бъде Постоянна комисия „Местно самоуправление, обществен ред и законност“, чиито състав е определен с Решение на ОбС „Тунджа“ № 254 по точка шеста от дневния ред от Протокол № 14/13.10.2016 г., както и са определени дата, часа и мястото на заседанието на постоянната комисия.

С Обява изпратена по електронната поща на 23.05.2017 г. председателят на ОбС „Тунджа“ е свикал на 26.05.2017 г. от 10,30 ч.  заседание на ПК „Местно самоуправление, обществен ред и законност“, която по Протокол от 26.05.2017 г. по т.12 от дневния ред „Приемане на решение за провеждане на местен референдум“ единодушно е изразила становище, че поставените въпроси не са от местно, а от национално значение, не са от компетентността на кмета на общината или са нормативно регламентирани, поради което трябва да се откаже провеждане на референдум по тези въпроси.

С Покана № 24/23.05.2017 г. председателят на ОбС „Тунджа“ е свикал Общински съвет „Тунджа“-Ямбол на двадесет и четвърто (редовно) засадание на 30.05.2017 г. с т.12 от дневния ред „Приемане на решение за провеждане на местен референдум“, като са представени разпечатка от електронно писмо от 23.05.2017 г. за уведомяване на общинските съветници за насроченото заседание с прикачени документи, Извадка от „Обяви и съобщения“ за разгласяване на поканата на 23.05.2017 г., разпечатка в табличен вид от официалната интернет страница на общината със съобщение от 23.05.2017 г. за свикване на заседание на ОбС „Тунджа“ на 30.05.2017 г. и за насрочените заседания на постоянните комисии, както и Списък на общинските съветници, които срещу подпис са получили материалите за това заседание.

Председателят на ОбС „Тунджа“ е внесъл в Общински съвет „Тунджа“-Ямбол Предложение вх.№ 1368/26.005.2017 г. заедно с проект на решение относно „Приемане на решение за провеждане на местен референдум по въпросите 1.Подкрепяте ли кметът на Община Тунджа да прекратява споразумение, да не сключва и/или да не изпълнява споразумение за интеграция на чужденци с предоставено убежище или международна закрила в Република България?; 2.Подкрепяте ли да не се изграждат центрове за мигранти на територията на общината?; 3.Подкрепяте ли мигрантите да бъдат екстрадирани извън територията на РБългария?; 4.Подкрепяте ли да бъдат създавани национални и/или местни референдуми за допитване до населението преди вземане на решения, касаещи в голяма степен гражданите на РБългария, техните човешки права и обществен интерес?“ по повод Уведомление вх.№ 92-00-198/30.11.2016 г. на община „Тунджа“ от Инициативен комитет с председател Ц.Р. за иницииране на подписка за местен референдум в община „Тунджа“.

С Решение № 411/30.05.2017 г. от протокол №24/30.05.2017 г. Общински съвет „Тунджа“-Ямбол по точка дванадесета от дневния ред относно „Приемане на решение за провеждане на местен референдум по въпросите 1.Подкрепяте ли кметът на Община Тунджа да прекратява споразумение, да не сключва и/или да не изпълнява споразумение за интеграция на чужденци с предоставено убежище или международна закрила в Република България?; 2.Подкрепяте ли да не се изграждат центрове за мигранти на територията на общината?; 3.Подкрепяте ли мигрантите да бъдат екстрадирани извън територията на РБългария?; 4.Подкрепяте ли да бъдат създавани национални и/или местни референдуми за допитване до населението преди вземане на решения, касаещи в голяма степен гражданите на РБългария, техните човешки права и обществен интерес?“ е отказал провеждане на местен референдум по така поставените въпроси.

При вземане на решението от присъствалите на заседанието 19 от общо 21 общински съветници са гласували 12 „за“, 1 „против“ и 6 „въздържал се“, за което е приложен списък за поименно гласуване.

По делото са представени извлечение от интернет страницата на община „Тунджа“ за публикуваните решения на ОбС „Тунджа“ по Протокол № 24/30.05.2017 г.; подписка за свикване на местен референдум с вх.№ 1136/23.02.2017 г. на хартиен носител, съдържаща 214 листа и електронен носител (CD) 1 бр. в оригинал и подписка за свикване на местен референдум с вх.№ 1299/21.04.2017 г. на хартиен носител, съдържаща бланки от № 000001 до № 000042 и електронен носител (CD) 1 бр. в оригинал; препис от Правилник за организацията и дейността на общинския съвет, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация (ПОДОСНКВОА), приет от ОбС „Тунджа“-Ямбол; справка от НБД „Население“ за постоянните и настоящи адреси на председателя и членовете на инициативния комитет по уведомление с вх.№ 919/30.11.2016 г. на ОбС „Тунджа“.

При така изяснената фактическа обстановка и след проверка на оспорвания административен акт съобразно чл.168, ал.1 АПК, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна с правен интерес от обжалването и в преклузивния срок по чл.32, ал.1 ЗПУГДВМС.

Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

Предмет на оспорване пред Административен съд Ямбол е Решение № 411/30.05.2017 г. от протокол №24/30.05.2017 г., с което Общински съвет „Тунджа“-Ямбол по точка дванадесета от дневния ред относно „Приемане на решение за провеждане на местен референдум по въпросите 1.Подкрепяте ли кметът на Община Тунджа да прекратява споразумение, да не сключва и/или да не изпълнява споразумение за интеграция на чужденци с предоставено убежище или международна закрила в Република България?; 2.Подкрепяте ли да не се изграждат центрове за мигранти на територията на общината?; 3.Подкрепяте ли мигрантите да бъдат екстрадирани извън територията на РБългария?; 4.Подкрепяте ли да бъдат създавани национални и/или местни референдуми за допитване до населението преди вземане на решения, касаещи в голяма степен гражданите на РБългария, техните човешки права и обществен интерес?“ е отказал провеждане на местен референдум по така поставените въпроси.

Съгласно чл.168 АПК във връзка с чл.142 АПК съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването му на всички основания по чл.146 АПК, без да се ограничава само с тези посочени от оспорващия.

Необходимо е да са налице в тяхната съвкупност всички изисквания за валидност на административния акт, а именно: да е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на административно-производствените правила, да не противоречи на материалноправните разпоредби и да съответства с целта на закона. Липсата на някоя от предпоставките води до незаконосъобразност на административния акт и е основание за отменянето му.

Оспореното решение е постановена от надлежен орган в кръга на неговата компетентност по чл.31, ал.1 ЗПУГДВМС в предвидената от закона писмена форма, но при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствени правила, което е отменително основание по чл.146, ал.1, т.3 АПК.

Съгласно чл.29 ЗПУГДВМС внесената от инициативния комитет подписката в общинския съвет се вписва в публичния регистър по чл.27, ал.5 ЗПУГДВМС, като председателят на общинския съвет я изпраща в структуриран електронен вид на териториалното звено на Главна дирекция "Гражданска регистрация и административно обслужване" към Министерството на регионалното развитие и благоустройството, което извършва незабавно служебна проверка и когато се установи наличието на необходимия брой подписи, изискуеми по чл.27, ал.1, т.3 или ал.2 ЗПУГДВМС, проверката се преустановява и се изготвя протокол, който се изпраща на председателя на общинския съвет, а в случаи на установени нередности в подписката председателят на общинския съвет уведомява инициативния комитет и определя едномесечен срок за тяхното отстраняване.

Нормата на чл.30 ЗПУГДВМС задължава председателят на общинския съвет в тридневен срок от постъпването да уведоми за подписката общинските съветници, да определи водеща комисия за нейното обсъждане и да насрочи заседание на общинския съвет в срок до един месец от постъпването й, като според чл.30, ал.2 ЗПУГДВМС постоянните комисии и кметът са длъжни да обсъдят предложението и да представят становищата си не по-късно от три дни преди заседанието на общинския съвет, както и да представят на председателя на общинския съвет проект за решение.

В случая част от посочените императивни изисквания не са изпълнени.

В нарушение чл.30, ал.2 ЗПУГДВМС постоянните комисии на общински съвет „Тунджа“ не са обсъдили предложението и представили становищата си не по-късно от три дни преди заседанието на общинския съвет, както и не са представили на председателя на общинския съвет проект за решение.

Касае се за задължително условие от подробно регламентираната процедура и неизпълнението му е винаги съществено процесуално нарушение, което не зависи от важността на разглеждания въпрос и законодателя не е дал възможност на администрацията да извършва преценката дали да се съобрази с него.

В случая всички създадени с чл.46, ал.1 от Правилника за организацията и дейността на общинския съвет, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация (ПОДОСНКВОА) приет от ОбС „Тунджа“-Ямбол, постоянни комисии на ОбС „Тунджа“-Ямбол е трябвало да изпълнят задълженията си посочени по-горе във връзка с внесеното предложение за провеждане на местен референдум.

Приложимата правна норма е ясно и категорично редактирана, което не позволява тълкуване и отклоняване от вложения в нея смисъл, че задължението е вменено на всички постоянни комисии на общинския съвет, а не на определени от тях, т.к.  правомощието на председателя на общинския съвет в това отношение се изчерпва само с определянето на водещата комисия, но същия няма право и компетентност да решава за останалите постояннни комисии, защото въпроса е законово регламентиран.

Именно изричната уредба в закона, като нормативен акт от по-висока степен, води до неоснователност на възражението на процесуалния представител на ответната страна, че посочените задължения не съществували за постоянните комисии, т.к. не били залегнали в правилника за организацията и дейността на общинския съвет, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация.

От своя страна определената за водеща Постоянна комисия „Местно самоуправление, обществен ред и законност“ въпреки да е разгледала въпроса за „Приемане на решение за провеждане на местен референдум“ също не е изпълнила задълженията си в пълен обем, т.к. не е провела обсъждане на подписката. Последното следва да бъде отразено в съставения протокол със запис на всички изказвания, становища и аргументи наведени от членовете на комисията, а не само да са посочени крайните изводи при неяснота въз основа на какво са били изведени.

Допуснатите процесуални нарушения са съществени и поради това, че са се отразили на крайния акт постановен от общинския съвет като решаващ орган.

При приемане на решенията си общинския съвет е обвързан от правилата на ЗМСМА и тези на специалния закон - ЗПУГДВМС, когато решенията касаят предложения за произвеждането на местен референдум.

ЗПУГДВМС в разпоредбите на чл.30, ал.3 (проектът за решение одобрява предложението за произвеждане на референдум с въпроса или въпросите, по които трябва да се проведе гласуването, или мотивирано отхвърля предложението), чл.31, ал.1, изр.2 (ако общинският съвет установи, че въпросът е незаконосъобразен, с мотивирано решение отказва произвеждането на местен референдум) и чл.31, ал.2 (общинският съвет може с мотивирано решение да не приеме предложението за произвеждане на референдум, с изключение на случаите по чл.27, ал.2, при условие че са налице изискванията на чл. 26,ал.2) поставя изричното изискване за мотивиране на решението, с което не се приема предложението за произвеждане на местен референдум

В тази връзка Тълкувателно решение № 1/18.04.2006 г. на ВАС е категорично, че когато изискването за излагане на мотиви в административния акт е предвидено в закона, то мотивиране се дължи във всички случаи и непосочването на такива води до отмяната на немотивирания акт само на това основание, каквото задължение за мотивиране на административните актове е визирано и в чл.59, ал.1 АПК

Мотивирането на решението се изразява в посочване на фактическите и правни съображения за приемането му.

За да е изпълнено това е необходимо да са взети под внимание и обсъдени както мотивите на вносителя на инициативата за произвеждане на местен референдум чрез подписка, така и съображенията на постоянните комисии на общинския съвет, поради което липсата на такива възпрепятства последния като компетентен местен орган в предоставените му от закона рамки да прецени, съобрази и избере дали да се проведе местен референдум или не, както и да посочи детайлна аргументация за взетото решение. Заедно с преценката за законосъобразност на въпроса общинския съвет трябва да определи и съобрази обективните условия, съответно да анализира всички аспекти относно референдума и неговите последици. В тази връзка и в съответствие с принципа на съразмерност залегнал в чл.6, ал.1 АПК административният орган изрично следва да обсъди възможността в кои случаи ще се засегнат права и законни интереси в по-голяма степен от най-необходимото за целта на закона, както и да изложи в тази насока доводи, които да се подкрепят и от представените по делото писмени доказателства.

В настоящия случай в оспореното решение липсват както фактите, които административния орган приема и установяващите ги доказателства, така и преценката на различните доводи и съображенията, а са посочени само заключителните изводи и крайния резултат без ясна и логически последователна обосновка,  поради което съдът приема, че не са налице мотиви, които да позволят провеждането и на пълноценен инстанционен контрол.

В този аспект трябва да се отбележи, че съдът постановява решението си въз основа на безспорно установените по делото факти и обстоятелства, действията и бездействията на участниците в административното производство и на решаващия орган, а не на база хипотези и предположения какво биха направили или би се случило в една или друга ситуация.

Ето защо, въпреки твърдението в жалбата, че мотивите на атакуваното решение са тези изложени в становището на Адвокатския съвет на Адвокатска колегия-Ямбол, то не може да се приеме наличието на мотивировка, след като от една страна общинския съвет не се е позовал изрично в решението си на това становище, а от друга последното не е част от административната преписка, по която няма и други съставени документи, от които да може да се изведат задължителните по закон мотиви към административния акт.

Допуснатите съществени процесуални нарушения не дават възможност на съда да извърши проверка на законосъобразността на решението на общинския съвет, поради което и не разглежда спора по същество.

Предвид посоченото съдът приема, че атакуваното решение е незаконосъобразно поради допуснати съществени нарушения на производствените правила и следва да бъде отменено, като на основание чл.173, ал. 2 АПК делото трябва бъде върнато като преписка на общински съвет „Тунджа“-Ямбол за ново разглеждане, като съобрази дадените указания по тълкуване и прилагане на общия и на специалния закон.

На основание чл.174 АПК във връзка с чл.30, ал.1 ЗПУГДВМС съдът определя едномесечен срок за изпълнение на съдебното решение.

С оглед изхода на делото и направеното искане на основание чл.143, ал.1 АПК ответната страна дължи да заплати на жалбоподателя направените по делото разноски в размер на 1000 (хиляда) лева представляващи договорено и внесено възнаграждание за един адвокат.

Водим от горното, Я А С, четвърти административен състав

Р   Е   Ш   И   :

ОТМЕНЯ Решение № 411/30.05.2017 г. от протокол №24/30.05.2017 г., с което Общински съвет „Тунджа“-Ямбол по точка дванадесета от дневния ред Приемане на решение за провеждане на местен референдум  на основание чл.30, ал.3 във връзка с чл.31, ал.1 от Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление отказва провеждане на местен референдум по въпросите: 1.Подкрепяте ли кметът на Община Тунджа да прекратява споразумение, да не сключва и/или да не изпълнява споразумение за интеграция на чужденци с предоставено убежище или международна закрила в Република България?; 2.Подкрепяте ли да не се изграждат центрове за мигранти на територията на общината?; 3.Подкрепяте ли мигрантите да бъдат екстрадирани извън територията на РБългария?; 4.Подкрепяте ли да бъдат създавани национални и/или местни референдуми за допитване до населението преди вземане на решения, касаещи в голяма степен гражданите на РБългария, техните човешки права и обществен интерес?.

ВРЪЩА делото като преписка на Общински съвет „Тунджа“-Ямбол за ново произнасяне при съобразяване с дадените от съда  с мотивите на настоящото решение задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона, като ОПРЕДЕЛЯ едномесечен срок за изпълнение на решението.

ОСЪЖДА Общински съвет „Тунджа“-Ямбол да заплати на Инициативен комитет за провеждане на местен референдум в Община Тунджа, представляван от председателя Ц.В.Р. *** направените по делото разноски в размер на 1000 (хиляда) лева.

Решението на основание чл.32, ал.1 ЗПУГДВМС е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

Решението да се съобщи на страните по реда на чл.138 АПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ не се чете

ЧЛЕНОВЕ:1./п/ не се чете            2./п/ не се чете