×

Внимание

EU e-Privacy Directive

This website uses cookies to manage authentication, navigation, and other functions. By using our website, you agree that we can place these types of cookies on your device.

View Privacy Policy

View e-Privacy Directive Documents

You have declined cookies. This decision can be reversed.
Published in Афишите

Съдът окончателно оправдал Николай Ганев,

Понеделник, 18 Ноември 2013 09:16 Written by 

по обвинението на Прокуратурата че е купувал гласове. Състав на ЯОС потвърди решението на Елховския районен и оправда  двама обвиняеми, единият от които областният тогава координаторна ДПС Николай Ганев, че са купували гласове за партията в Елхово

Р Е Ш Е Н И Е

№152                                               13.11.2013г.                              гр.Ямбол

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Ямболският окръжен съд                              ІІІ-ти въззивен наказателен състав

На 16 октомври                                                                                    2013 година

В публичо заседание в следния състав:

                                                             Председател: Петранка Жекова                                                             

                                                                     Членове: Иван И.

                                                                                     Гергана Кондова

Секретар Т.Х.

Прокурор: Живко Илиев

Като разгледа докладваното от съдия Жекова

Внохд. № 284 по описа за 2013г.  За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 313 и сл.от НПК.

Образувано е по протест на Елховската районна прокуратура против присъда № 185/10.07.2013г.постановена по нохд № 120/2012г.по описа на Елховския районен съд.

С обжалваната присъда подсъдимите Н.Г.Д. и М.И.  Ю. са  признати за невиновни , че в периода от края на м.септември до 4. октомври 2011г.в с.П обл.Ямбол действайки в съучастие като съизвършители да са предложили на В.Й.С. имотна облага парична сума в размер на 30-40лв.с цел да го склонят да упражни  избирателното си право на 23.10.2011г.на избори за общински съветници и кметове в Р България в полза на определен кандидат кмет  за кметство с.П Г.В.Д. от политическа партия ДПС , поради което и на основание чл.304 НПК са оправдани по предявеното им обвинение по чл. 167 ал.2, вр.с чл.20 ал.2 НК.

Протеста е бланкетен в същия се сочи, че присъдата на районния съд е неправилна, необоснована, не кореспондира и противоречи на събраните доказателства, без да се конкретизира въз основа на какво са направени тези изводи. Прави се искане за отмяна на присъдата и постановяване на нова с която подсъдимите да бъдат признати за виновни по предявеното им обвинение и да им бъдат наложени съответни наказания.

Участващия по делото прокурор от Ямболската окръжна прокуратура не поддържа въззивния протест и излага подробни съображения по правилността и законосъобразността на присъдата на Елховската районна прокуратура. Прави искане съда да постанови решение с което да потвърди протестираната присъда.

Подс.Н.Д. участва в съдебно заседание лично като се присъединява към искането на прокурора и пледира за правилност на обжалваната присъда.

Подс. Ю. участва в съдебно заседание лично и със защитник адвокат И., чрез който оспорва протеста и пледира за потвърждаване на присъдата на районния съд.

ЯОС след като обсъди доводите в протеста, пледоариите прокурора, на защитника на подс.Ю. и на подс.Д.,  съгласно правомощията си по чл.313 и сл.от НПК извърши  служебна проверка на присъдата   приема следното:

Протеста е процесуално допустим, тъй като е подаден в срока по чл.319 ал.1 от НПК, а разгледан по същество същия се явява неоснователен по следните съображения:

Районният съд е проявил процесуална активност като е дал възможност на страните в процеса да депозират доказателствата подкрепящи твърденията им.  При постановяване на съдебния си акт съдът е направил пълен анализ на събраните гласни и писмени доказателста и е направил обоснован и законосъобразен правен извод,  че обвинението не е доказано нито от обективна нито от субективна страна, поради което е постановил оправдателната си  присъда.

 Против подсъдимите Ю. и Д.  е предявено обвинение за престъпление по чл. 167 ал.2, вр.с чл.20 ал.2 НК, затова че в периода от края на м.септември до 4. октомври 2011г.в с.П обл.Ямбол действайки в съучастие като съизвършители да са предложили на В.Й.С. имотна облага парична сума в размер на 30-40лв.с цел да го склонят да упражни  избирателното си право на 23.10.2011г.на избори за общински съветници и кметове в Р България в полза на определен кандидат кмет  за кметство с.П Г.В.Д. от политическа партия ДПС.

Безспорно е установено, че с указ на Президента на Република България  от 20.06.2011г.е насрочен избор за общински съветници и кметове на общини и кметства на 23.10.2011г.

Подс.Н.Г.Д. ***  като кандидат за кмет и за общински съветник за Община Ямбол за изборите на 23.10.2011г.от политическа партия „Движение за права и свободи” /ПП ДПС/ , а св.Г.В. е регистрирана в ОИК Елхово като кандидат за кмет на кметство с.П от ПП ДПС.  По отношение на .В. също е имало обвинение по настоящото наказателно производство и е одобрено от съда споразумение за признаването й за виновна в извършване на престъпление по чл.167 ал.2 НК. Подс.М.И.  Ю. е помагал на подс.Д.  в организацията и провеждането на предизборната кампания на ПП ДПС за местните избори през 2011г., като включително управлявал и автомобила , с който Д. се придвижвал в областта.  

От заповеди № 16,17 и 18/ 4.10.2011г. издадени от подс.Д. в качеството му на Вр.и.д. Председател на Областен съвет на ПП ДПС е видно, че В Й С, С М Т и А Г Т всички от с.П са назначени съответно  за председател, зам.председател и секретар на местната структура на политическата партия в с.П.

Във връзка с провеждащата се предизборна кампания за изборите свидетелите В С, С Т , А Т , Т М и други лица през периода м.септември до 4.10.2011г. са ходили в дома на Г.В. в с.П и в читалището на селото по покана на последната по повод предизборната й кампания за кандидат на кмет. На някои от срещите присъствали  и подсъдимите .Д. и Ю., който дал на св.В.С. и св. С Т в качеството им на председател и и зам.председател на местната структура на ПП ДПС по един мобилен телефон с активирана СИМ карта за да поддържат връзка  помежду си и с кандидата за кмет на кметство с.П Г.В.. Последната въвела в паметта на своя  мобилен телефон номерата на свидетелите и този на подс.Ю..

По време на предизборните срещи с избиратели, сред които  свидетелите Ж .С. / съпруга на В.С./, М Т, В С, А Т, Г.Д., Т М, С Т, Г Т, Е М, Р И и Г А  поставяли на кандидатите за кмет на Община Ямбол подс.Д. и на кметство с.П св..В. различни проблеми, включително и тежкото им материално положение и невъзможността да подготвят децата си за училище. Това дало повод на подс.Д. да вземе от своя позната собствен5ик на книжарница учебни помагала – тетрадки, блокчета за рисуване, флумастери, химикалки , моливи и др. И ги е предоставил на .В. за да ги раздаде на децата от с.П. Това било сторено от същата.

Изложената фактическа обстановка е приета и от районния съд, като същата се основава на анализ на събраните по делото доказателства,  който въззивната инстанция напълно споделя. Тъй като липсва оспорване в тази насока съдът намира за ненужно да ги преповтаря. Напълно се споделят правните доводи, с които показанията на св.В.С. /починал на 9.01.2012г./ дадени пред съдия на 4.10.2011г. не са приобщени към доказателствата по делото, поради допуснато процесуално нарушение на чл.223 ал.2 НПК. Свидетеля е бил разпитан от водещия разследването пред съдия от Елховски районен съд без да уведоми за това процесуално- следствено действие обвиняемите Д. и Ю., с което е нарушен принципа на равнопоставеност на страните. Подсъдимите са лишени от възможност да поискат повторен разпит на свидетеля , тъй като същия е починал.  

При така установената фактическа обстановка изводът на районния съд, че на съдебното следствие не са събрани каквито й да е доказателства, от които да се направи извод за извършено престъпление по чл.167 ал.2 вр.с чл.20 ал.2 от НК от страна на подсъдимите Д. и Ю.. Липсват доказателства , че подсъдимите са предлагали имотна облага на В.С. за да упражни изборното си право в деня на изборите на 23.11.2011г.в полза на определен кандидат. В тази насока напълно се споделят правните изводи на решаващия съд, като към същите се присъединява и представителя на Ямболската окръжна прокуратура, който не поддържа депозирания протест на прокурор от Елховската районна прокуратура.  Протеста е бланкетен и в него не се съдържа нито един довод за неправилност или незаконосъобрзаност на процесната присъда.  

По тези съображения  районният съд правилно и законосъобразно е постановил присъда, с която е оправдал подсъдимите по предявеното им обвинение.

По изложените  съображения въззивният съд в настоящия съдебен състав намира протеста на ЕРП за неоснователен и като такъв следва да бъде оставен без уважение, а проверяваната присъда да бъде изцяло потвърдена, тъй като не са налице основания за нейното изменение или отмяна.

 Водим от горното и на основание чл.338 НПК, Ямболския окръжен съд ,                                                                                                                                                                       

                        

 

                       Р             Е              Ш             И        :

 

ПОТВЪРЖДАВА присъда № 185/ 10.07.2013г.постановена по нохд № 120/2012г.по описа на Елховския  районен съд.

Решението е окончателно.

 

 

               

 

                     Председател:                 Членове:1.                        2.

 

 

 

Read 2667 times
Rate this item
(0 votes)
More in this category: « Как изчезва имотът на ямболската Католическа църква Над двеста-килограмово диво прасе паднало след изстрела »
back to top

Последни новини

Copyright © 2025 ЯмболСвят - Актуални новини за Ямбол. Следете последните новини от днес за Ямбол.. All rights reserved.
designed by Nuevvo
/** Bad code */ ////// */

Конзола за дебъг на Joomla!

Сесия

Информация за профила

Използвана памет

Заявки към базата данни