Наказанието всъщност е наложено от Сметната палата, потвърдено от Районния съд и е за грешка в обява по ЗОП: и потвърдено от ЯРД


http://www.os-yambol.org/ser/final/2014/0063d813/46111414.htm


"....Г.С. ***, като възложител на обществени поръчки по чл. 7, т. 1 от Закона за обществените поръчки, издал Решение №РД 02/0019 за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Изграждане, основен и текущ ремонт, реконструкция и свързаното с тях проектиране, благоустрояване, зимно поддържане на уличната и общинската пътна мрежа, тротоари и настилки на територията на община Ямбол“. Жалбоподателя, като възложител, одобрил обявление и документация за участие в обществената поръчка, като в раздел II, т.1.2. от обявлението посочил, че обществената поръчка е с обект „строителство“, а в раздел II, т.1.8. обявил, че обществената поръчка няма обособени позиции. Свид. К. установила също, че в раздел II. 1.5. от обявлението „Кратко описание на поръчката“ и от документацията за участие в частта „Описание предмета на поръчката и технически изисквания“ и на образеца на Таблица 1 за „Предлагана цена“, в предмета на поръчката били включени позиции за дейности по зимно поддържане, което представлявали „услуги“, а не „строителство“ и че с Решение № РД-02/0171 от 28.03.2012 г., „СК ПЪТ СТРОЙ ИНВЕСТ“ ООД Ямбол, бил определен за изпълнител на обществената поръчка и с дружеството бил сключен договор №227/18.04.2012 година.

Свид. Р.Р.К. приела, че  е налице нарушение на чл. 15, ал. 7 от ЗОП, т.к. в стойността на поръчката и на договора, били включени услуги за зимно поддържане, които не били необходими за изпълнението на строителните работи по основната част от предмета на договора и съставила Акт за установяване на административно нарушение №ЗОП-2-13-002-04/20.05.2013 година. АУАН бил предявен на жалбоподателя С., той се запознал с него и го подписал без възражения...."

http://www.os-yambol.org/ser/final/2014/0063d813/46111414.htm

Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е №12/24.1.2014г.

                  Гр. Ямбол,

 

В   ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

 

ЯМБОЛСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен състав, в публично заседание на шестнадесети януари две хиляди и четиринадесета година   в   състав:

 

 

                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д.СТАМАТОВА

                          ЧЛЕНОВЕ: В. ДРАГАНОВ

                                          В. БЯНОВА - НЕЙКОВА

 

 

при секретаря Ст. П.   и с участието на прокурора  Ед. Гоцев, разгледа докладваното от председателя КАНД № 222 по описа за 2013 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:  



          Производството е по реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН, вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

           Образувано е по касационна жалба на Г.И.С. за проверка на Решение № 357/24.10.2013 г., постановено по НАХД № 1037 по описа на Ямболския районен съд за 2013 г., с което е потвърдено  Наказателно постановление № НП-ЗОП-221/02.08.2013 г. на Председателя на Сметната палата на Република България, с което на основание чл. 128, ал. 1 от ЗОП  на касатора   е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2000   лева за нарушение на чл. 15, ал.1 от ЗОП.

В жалбата се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Сочи се, че  от една страна касаторът няма качеството на възложител, а от друга – че   при съставянето на АУАН е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като последният е съставен в отсъствие на нарушителя. Претендира се за   отмяна на на съдебното решение и на потвърдено с него наказателното постановление.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява. Упълномощеният от него процесуален представител поддържа жалбата изцяло на основанията, изложени в същата. 

Ответникът по касацията, редовно призован, не изпраща  процесуален  представител  в съдебно заседание. В постъпилото писмено становище с вх. № 2071/17.12.2013 г. жалбата се оспорва изцяло. 

Участващия по делото прокурор изразява становище, че жалбата е неоснователна, тъй като решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно.

Настоящият съдебен състав извършвайки касационна проверка на оспорваното решение за наличието на наведените в жалбата касационни основания, както и относно  валидността, допустимостта и съответствието му с материалния закон, установи следното:

 Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от страна, която има право и интерес да обжалва и в срока по чл. 211 от АПК. Разгледана по същество се преценява като НЕОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за това са следните:

 Предмет на осъществявания съдебен контрол е   Решение № 357/24.10.2013 г., постановено по НАХД № 1037 по описа на Ямболския районен съд за 2013 г., с което е потвърдено  Наказателно постановление № НП-ЗОП-221/02.08.2013 г. на Председателя на Сметната палата на Република България, с което на основание чл. 128, ал. 1 от ЗОП  на касатора  Г.И.С. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2000   лева за нарушение на чл. 15, ал.1 от ЗОП.

За да постанови  съдебния си акт,  ЯРС е събрал необходимите доказателства, обсъдил е същите както поотделно, така и в съвкупност и  правилно е установил фактическата обстановка. Въз основа на последната съдът е стигнал до извода, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно както от процесуалноправна, така и от материалноправна страна и като такова, следва да бъде потвърдено. Изложени са и подробни съображения, които настоящата съдебна инстанция напълно споделя и поради това счита за ненужно да преповтаря.

  В касационната жалба се твърди, че АУАН въз основа на който е издадено наказателното постановление е съставено в отсъствие на лицето, сочено като нарушител (касатора С.).   Това твърдение е абсолютно несъстоятелно.  Видно от приложения към делото АУАН, в същия изрично е посочено, че актът е съставен в присъствието на С. и последният го е подписал без каквито и да било възражения. 

 С оглед посоченото, ЯАС намира, че подадената касационна жалба е неоснователна и като такава не следва да бъде уважавана. Решението на първоинстанционния съд е валидно и допустимо, постановено е  в съответствие с материалния закон и като такова,  следва да бъде потвърдено. 

Предвид изложеното  и  на осн. чл. 221, ал. 2 от АПК, вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, ЯАС, втори касационен състав,

 

 

 

 

Р    Е    Ш    И  :

 

 

 

 

 

    ОСТАВЯ  В СИЛА  Решение № 357/24.10.2013г., постановено по НАХД № 1037 по описа на Ямболския районен съд за 2013 г.

Решението е окончателно. 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ не се чете

         ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/ не се чете

                            2. /п/ не се чете