който в 4 сутринта не спира пред видигната полицейска палка. (Въобще не е имал книжка) А и обжалва!  Имаправо пак даобжалва, защото всеки е невинен до доказване на противното с влязла в сила присъда...

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е    № 16/24.1.2014 г.

(НД No 1510/2013, VIII съставПо ЗД по пътищата
Н.Г.С. срещу ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР-ЯМБОЛДокладчик:
РАДОСТИН С. РАДИЕВ)


Гр. Ямбол. 23.01.2014 г.

 
В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Ямболският районен съд, наказателна колегия, в публично заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав:
Председател: Р.РАДИЕВ

 

при секретаря Р.В., разгледа докладваното от съдията  НАХД № 1510 по описа за 2013 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Подадена е жалба от Н. *** против Наказателно постановление № 857/13 от 16.10.2013 г. на Началника на РУП Ямбол, с което на осн. чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 80 лева  за нарушение по чл. 103  от ЗДвП.

С жалбата се излагат доводи, че наказателното постановление е издадено в нарушение на  материален закон, като се иска неговата отмяна.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не взема  становище.

След като извърши цялостна преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното:

На 06.10.2013 год. свидетелят А. *** изпълнява служебните си задължения, заедно с колегата си П. в гр. Я. на кръстовището на ул. „Б. „ и „М.“. В 04,08 часа виждат, че л.а.”Алфа ромео“ с ДК№ У 3177 АМ се движи в посока ж.к.“З.“.Подаден му е сигнал със стоп палка от П., при което жалбоподателя намаля скоростта на управляваното от него МПС, но в момента в който се изравнява със служителите на полицията , вместо да изпълни нареждането на контролните органи усилва скоростта на автомобила си и продължил движението си. Автомобила е осветен с фенерче от св. А. при преминаването му покрай него и същия е разпознал водача, а имено , че това е жалбоподателя С.. На следващия ден С. *** и му е съставен АУАН за констатираното нарушение на чл.103 от ЗДвП. Жалбоподателя отказва да го подпише, като отказът му е удостоверен с подписа на един свидетел.

 На 16.10.2013 год. началника на РУП Ямбол издава атакуваното НП, което е връчено на жалбоподателя на 26.11.2013 год.

С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество, тя се явява НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

От  събраните по делото доказателства се установи, че жалбоподателя не е изпълнил задължението си визирано в чл.103 от ЗДвП при подаден сигнал за спиране от контролните органи, каквито без съмнение са свидетеля А. и колегата му П., да спре плавно в най-дясната част на платното за движение. Следователно за да е налице нарушение е необходимо подадения сигнал да е бил възприет от водача на превозното средство и същият да не е спрял. От данните по делото и от действията на жалбоподателя  се установява по категоричен начин, че сигнала за спиране със стоп-палка е бил подаден достатъчно ясно за възприемане от водача. Същия е намалил скоростта на движение при подаване на сигнала и в момента в който  се изравнява с полицейските служители , усилва скоростта и продължава движението си без да спре на подадения сигнал. Установено е също,видно от наказателното постановление, че С. е неправоспособен като водач, което  го е  стимулирало да не спре на подадения му сигнал от органите на РУП Ямбол.

 Същия е забелязал подадения му сигнал със сто-палката, но вместо да спре е увеличил скоростта си на движение на автомобила с цел да осуети проверката.

Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че не е управлявал автомобила на 06.10.2013 год., тъй като към 18 ,00 часа е отишъл в с.Д. където е пренощувал, тъй като нарушението му е констатирано на 96.10.2013 год. в 04,08 часа. Същия е бил осветен от свидетеля А. и разпознат от него.

Съгласно чл. 175, ал. 1, т. 4 ЗДвП при отказ да се изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението се налага наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. В случая административно наказващия орган е наложил глоба към нейния минимален размер, и като се е съобразил , че жалбоподателя е неправоспособен не му е наложил  наказание лишаване от право да управлява МПС, каквото право определено С. няма. Съдът дори намира , че размера на наложеното наказание глоба е прекалено нисък, тъй като видно от приложената справка на С. само за 2013 год. са издадени 15 наказателни постановления за извършени от него нарушения на ЗДвП.

Водим от горното,  Я Р С

 

Р  Е  Ш  И  :

ПОТВЪРЖДАВА   Наказателно постановление № 857/13 от 16.10.2013 год.на Началника на  РУП Ямбол, с което на    Н. ***, ЕГН: **********, е наложено административно наказание на осн. чл. 175 ал.1 т.4 от ЗДвП -  глоба в размер на 80/осемдесет/ лв.

Решението  ПОДЛЕЖИ  на касационно обжалване пред  Административен съд – Ямбол в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: