×

Внимание

EU e-Privacy Directive

This website uses cookies to manage authentication, navigation, and other functions. By using our website, you agree that we can place these types of cookies on your device.

View Privacy Policy

View e-Privacy Directive Documents

You have declined cookies. This decision can be reversed.

И Тунджанският ГЕРБ-лидер няма как да е в депутатската им листа

Сряда, 06 Март 2013 03:42

Делото на Иван Божилов като управител на "Комуналуниверс" - отново в съда. Уважен е протеста на Прокуратурата

Производството пред   ЯОС   е  образувано  по Протест на ЯРП  против Присъда №  231/ 30.11.2012 год., постановена по НОХД №  1146/2011 год. по  описа на ЯРС.
С атакуваната присъда  въззиваемият –подсъдим И.Б. ***   е признат  за не виновен  и  на ост. чл. 304 от НПК  -оправдан  по предявеното му от ЯРП  обвинения  в престъпление  по чл.220  ал.1 вр. с чл. 26 ал.1 НК.
В  Протеста на ЯРП ,който  е бланкетен    се навеждат  доводи  за   необоснованост и незаконосъобразност  на  атакуваната  присъда,която  според обвинението  е постановена при неправилен анализ  на доказателствата като  е  възприета  изцяло  защитната позиция  на подсъдимия .Твърди  се  ,че  от събраните по делото доказателства несъмнено  и безспорно се  установява ,че подсъдимия е  осъществил вмененото  му от страна на ЯРП   престъпно деяние  в условията  на чл. 26 ал.1  НК ,поради което  се настоява  за отмяна  на  атакуваната присъда и  постановяване на нова  осъдителна   такава от проверяващата  инстанция

Цитат от мотивите за продажбата от лицето на частния му автомобил за 900 лева на фирма, който 22 дни по-късно той купуваза общинското дружество, което оглавява  за почти 15 000 лева

"...липсва  анализ на   доказателствата   и  анализ дали    с  са осъществени  обективните признаци  на  престъпния  състав  по чл. 220 ал.1 от НК или с това  деяние  е  осъществен друг престъпен състав, дали  с действията на подс. Б.  е  или не  е осъществено престъпно деяние  от обективна  страна ,настъпила  ли е  значителна  вреда за  общинското дружество  при наличието  на разлика  от  14 000 лева  между  цената  ,на която  подсъдимия  в качеството си на продавач е  продал  същия   автомобил на  котелската  фирма „Сомар 2001” ,  а  22 дни по- късно    в качеството си на купувач е заплатил не сумата  от 900 лева  ,  а  сумата  от 14 994  лева  с ДДС. Изводът на  ЯРС,че  други  подобни    автомобили като  та този „Ситроен   Ксара Пикасо ”  към м. декември  2008 г.  са  липсвали  на пазара  и  едва  ли не   само  и  единствено  този  автомобил  е  бил нужен  за  общинското  предприятие  „Кумуналуниверс” гр. Ямбол също  е с декларативен характер и  не почива  на събраните  по делото  доказателства  , още  повече  ,че  е ноторно  известен факта ,че всяко  МПС  още на следващия  ден след закупуването  си вече  има  по- ниска  цена  от   тази   ,на  която  е  закупено.Изложеното  сочи  на  наличието на  вътрешно противоречие  в мотивите  на  проверявания  съдебен акт ,т. к. приетото за  установено  от  фактическа  страна сочи на други  правни  изводи  ,но  при  липсата  на  изложени  съображения  въззивната  инстанция  не  може да  осъществи контрол за законосъобразност и  обоснованост на  правните  изводи. .."
В  публикуваните изисквания към кандидатите за депутати от ПП ГЕРБ се изисква от тях да подпишат декларация, че срещу тях няма Наказателно производство. Така че няма как, освен ако не подпише невярна декларация г-н Божилов да бъде вписан в листата на Партията...

Защото
Водим от гореизложеното   въззивният съд  намира  ,че  атакуваната присъда следва да се ОТМЕНИ   изцяло   като ПОСТАНОВЕНА ПРИ  СЪЩЕСТВЕНИ НЕОТСРАНИМИ НАРУШЕНИЯ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВИЛА ,    а Протеста на ЯРП   КАТО ОСНОВАТЕЛЕН -   да се   УВАЖИ.

Ето  защо и на осн. чл. 335 ал.2  вр. с чл.334  т.1  от НПК ,Ямболският окръжен съд

 

                                            Р      Е      Ш      И     :

 

ОТМЕНЯ    Присъда № 231 /30.11.2012 г. ,постановена  по НОХД № 1146/2011 год. по  описа на Ямболския  районен съд  и  ВРЪЩА делото  за  НОВО  РАЗГЛЕЖДАНЕ   от друг съдебен състав..

Решението  е  окончателно.



http://www.os-yambol.org/ser/vs/2013/0070d813/01320613.htm

Всеки е невинен до доказване на противното окончателно, но ПП ГЕРБ приема наказателното производство като условие за депутатите си, което май го нямаше в местните избори или ако го е имало не се отнасяло за всички. Някои са по-равни от другите...

виж и

http://www.yambolnews.net/index.php/novini/kmet/item/4715




И Тунджанският ГЕРБ-лидер няма да е депутат
Делото на Иван Божилов като управител на "Комуналуниверс" - отново в съда
На 30 ноември 2012 година състав на Районния съд на Ямбол постанови оправдателна присъдса по делото на Прокуратурата обвиняваща го в

ЯРС    е приел  от  фактическа страна като  безспорно и  несъмнено  установено,че  на 24.11.2008 г.  подс. Б.    в качеството си на  управляващ на фирма „Стаибо”ЕООД  е продал със съответния  договор на  фирма „Сомар  2001” гр. Котел

  За сумата  от  900 лева  лек автомобил „Ситроен  Ксара Пикасо „.Прието   е  за несъмнено  установено  ,че  само 22 дни по –късно ,  а  именно на 16.12.2008 г. същият този  лек автомобил е закупен от „Кумуналуниверс”ЕООД гр. Ямбол чрез  управителя  му  - подсъдимия  Б.  от   фирма „Сомар 2001” гр. Котел  за сумата от 14 994 лева с ДДС или 12  945 лева  без ДДС.Безспорно е  установено  чрез авто-техническа  експертиза ,че средната  пазарна  цена на  този  автомобил към датата на  покупката  е  8 400 лева с ДДС.

Според състав на Окръжния съд обаче...липсва  анализ на   доказателствата   и  анализ дали    с  са осъществени  обективните признаци  на  престъпния  състав  по чл. 220 ал.1 от НК или с това  деяние  е  осъществен друг престъпен състав, дали  с действията на подс. Б.  е  или не  е осъществено престъпно деяние  от обективна  страна ,настъпила  ли е  значителна  вреда за  общинското дружество  при наличието  на разлика  от  14 000 лева  между  цената  ,на която  подсъдимия  в качеството си на продавач е  продал  същия   автомобил на  котелската  фирма „Сомар 2001” ,  а  22 дни по- късно    в качеството си на купувач е заплатил не сумата  от 900 лева  ,  а  сумата  от 14 994  лева  с ДДС. Изводът на  ЯРС,че  други  подобни    автомобили като  та този „Ситроен   Ксара Пикасо ”  към м. декември  2008 г.  са  липсвали  на пазара  и  едва  ли не   само  и  единствено  този  автомобил  е  бил нужен  за  общинското  предприятие  „Кумуналуниверс” гр. Ямбол също  е с декларативен характер и  не почива  на събраните  по делото  доказателства  , още  повече  ,че  е ноторно  известен факта ,че всяко  МПС  още на следващия  ден след закупуването  си вече  има  по- ниска  цена  от   тази   ,на  която  е  закупено.Изложеното  сочи  на  наличието на  вътрешно противоречие  в мотивите  на  проверявания  съдебен акт ,т. к. приетото за  установено  от  фактическа  страна сочи на други  правни  изводи  ,но  при  липсата  на  изложени  съображения  въззивната  инстанция  не  може да  осъществи контрол за законосъобразност и  обоснованост на  правните  изводи.     

 

Read 1898 times
Rate this item
(2 votes)
Copyright © 2022 Актуални новини за Ямбол. Следете последните новини от днес за Ямбол.. All rights reserved.
designed by Nuevvo